异教观念，巫师作祟的观念，阶级斗争观念，狭隘民族主义观念，引发过无尽的人间仇恨，造成数不清的屠杀，其残暴血腥不亚于"史前人类"，其规模还远远过之．狗熊就不会有这类仇恨，它不会因为谁是犹太人就扑上去击他一掌．狗熊也不会因为崇拜哪个歌星去谋杀他，或自己割腕．是的，甚至为殉情而死，也不一定足够真实，仍然可能出自空洞虚假的观念．

观念转变不能指望观念批判来包办。批判松解了虚假观念的束缚，为真情实感的观念的生长开辟空间；而要生长出有血有肉的观念，所需的不是读书人的指导，而是每个人自己和每个民族自己的经验与实践。…诸子以来，凡事要讲个道理，跟着就来了自欺欺人。也因此，“诚”被举为安身立命之本。诚当然要求我们不骗人，但首先是要求我们不自欺。读书人不是先知，不是要用自己的观念取代别人的观念，用自己的观念指导别人的生活。读书人不是世外人，其受虚假观

但它们（科学）从来不是对人性总体的研究，从来不可能发现“人的本质”。科学只能揭示机制意义上的原因，道德的和不道德的行为都是有原因的，不道德的行为之有原因殊不少于道德行为。

你培养自己的德操，你就被牵进有德的活动；你放纵自己的恶习，你就被牵进恶俗的活动。

我这样做，因为这样做合乎道德标准，这不是道德行为的动机，而是学习有德之行的途径。如果它不是学习的途径而成为行为的动机，那么，这样所即使不尽是虚伪，至少相当虚伪。我们在一时一事上学习何为德行，是为了学做一个整体有德之人，做一个真人。若说科学之真在于合乎客观事实，那么真人之真，真性情之真，只能是合乎本性。有真人后有自然的道德行为。

我们是些偶然在此的生物，作为偶然在此的生物爱上这个，做起了那个。

观念批判还包括：我们的行为举止，并不需要也不可能事事获得观念的辩护。谁不得发发傻、抽抽风？守其大端可矣。事事都要显得合乎或明或暗的意识形态，是当代生活的重大疾病。我们倾向于把平平常常、琐琐碎碎的动机与欲望“上升”为观念。

我们的一切品质、一切愿望都在从事情本身中获取意义。

读书人不是世外人，其受虚假观念之制，殊不少于大众，对自己的观念进行深入的反省和更严厉的批判，应是深刻的社会批判的前提。

《生活》杂志：可以说隐居者是很自足的人吗？陈嘉映：对，我觉得自足应该大概这么定义吧。当然了，隐居者的不被需求又跟我刚才讲的那种老年人的不被需求不一样。就是说，有被需求的能力而不需求被需求，跟人们事实上不需求你有很大区别。我听年轻人说他失恋的痛苦，我说那不算怎么苦，他失恋了，但他还是具有爱和被爱的能力，这时候还不算最苦，像我们这种失去了爱和被爱能力的人，比较苦。

前面说到，只有存在更高的真之处，才会有虚假和虚伪。反过来，只要存在着更高的真，就不可能根除错误和虚幻。观念批判是无止境的。诸子以来，凡事要讲个道理，跟着就来了自欺欺人。也因此，“诚”被举为安身立命之本。诚当然要求我们不骗人，但首先是要求我们不自欺。读书人不是先知，不是要用自己的观念取代别人的观念，用自己的观念指导别人的生活。读书人不是世外人，其受虚假观念之制，殊不少于大众，对自己的观念进行深入的反省和更严厉的批判，应

像京剧，一开始就是河南人给老百姓唱唱，像社戏啊什么的，一开始它很土，也有生命力。

哲学探究事物之所以如此的道理，尝试贯通这些道理，一开始就不是出于纯粹求知的冲动，而是通过求知领会人生的意义，解答＂什么生活是良好的生活＂。哲学思辨上穷碧落下黄泉，却始终维系于苏格拉底为哲学提出的核心任务：认识你自己。

随着生命的深入，一个人的选择余地越来越小。如果一个社会里，人人都按照一套固定的价值排序来生活，人人都争做影子次序里最重要的事情，那会是一个多么让人丧气的社会。有些事情只可感召无可谴责

上面说到，在日常生活中，我们通常并不把也不必把天下的事情分成事实和自己的感受。然而，为了特定的目的，我们需要把事实和自己的感受分离开来。女儿病了，父母焦急、手足无措，这不是医生要听的，他要知道的是发病的种种事实。在作战室里，指挥官不需要情报员报告他对敌情的感受，他只要事实。双方发生争论，各自倾向于把事情描述成支持自己心爱的观点，而争论若要有个结果，两方就得努力把事情本身跟各自对它的感受割开。

要改变他人的看法，说理不见得是最有效的手段。训练、实地考察、征引权威或大多数人的看法、恳求、纠缠，这些途径若非更加有效，至少同样有效。说理不成，我可以动之以情吧。大多数人读小说、看电影，不读论理文章。一部《汤姆叔叔的小屋》，一部《猜猜谁来吃晚餐》，改变了很多人的种族歧视态度，被一大篇道理说得改变了态度的人恐怕不多。有社会学家研究人们归信于某种宗教的过程，得出的结论是：归信的首要因素是感情纽带，对陌生人传教则很少成功。

生活世界中的说理从来不具有数学证明的强度。你说服我，是把我此前不接受的结论联系到我已经理解的道理上来。我虽然不曾想到这个结论，但它是可理解的，亦即，它合于我已经具有的对世界的理解，合于我所理解的世界。与其说说理的目的在于从智性上使对方臣服，不如说说理旨在创造新的理解途径，你的论证充当了重新组织我的理解的干线。我借助你的论证理解了这个上结论，而不是被你的逻辑逼着接受它。

你自私，也许没谁拦得住，但又何必弄得好像那份自私背后有一套科学原理的支持？

我和我周边的人和事，融合成难解难分的命运。

真正的人性是真正的宗教的前提，真正的宗教是真正人道的实现。我无须别人爱我之所爱，信我之所信，我只在自己的所爱收到轻慢和危害时才奋起捍卫她。爱和信不是站在外部加以权衡之后的选择，但这绝不意味着爱与信闭目塞听。