相关语录

正是因为收入过多地集中于少数人的手里才会造成过多的储蓄。解决方法应该是对收入进行重新分配，而非派部队入侵海外。在一种更为公平的收入分配下更多的储蓄会投入到国内市场，这样便会从根本上祛除帝国主义的苗头。帝国主义只对一小部分群体有益——金融寡头和银行，它不会有助于整个国家，因为国家会通过增加军费开支来攻占新的土地并保护这些领地。同时，帝国主义会对殖民地人民造成伤害，使其被迫受制于外国军队和政府的统治。

对于哈耶克来说，英国仅仅用坦克和飞机——或者用一对铁铲——抗击纳粹是不够的，还需要用观念来对抗纳粹。获胜的应该是经济自由的观念——政府让人们自行决定自己要做的事情。没有经济自由，政治自由是不可能的。没有政治自由，人们就无法自由地思考，政府会告诉你该做什么、想什么、如何生活。

德国的经济牢牢地掌握在纳粹政府手中，在英国同样如此，许多人相信政府应该参与经济运作。哈耶克认为，这种想法最终会导致政府的完全管控，不仅仅是经济，还包括生活的方方面面。其结局就是“极权主义”（totalitarianism），在这个体制下，政府是全能的，全体人民必须完全服从它的管理，反抗会带来囚禁甚至死亡。这样的事情已经在德国出现了，如果人们不警惕，那么英国同样有可能重演这一幕。

今天大多数经济学家都不认同哈耶克的基本立场，即更多的政府干预意味着更少的自由。当政府向全体儿童提供教育，这是在增加人们的自由吗？人们可以读和写就可以充分地参与社会——他们可以获得良好的就业，理解他们为之投票的领导人的政策。战后，政府在医疗和教育上的投入以前所未有的方式帮助了妇女和有色人种这类弱势人群，让他们可以过上自己的生活。

慈善并不能在很大程度上帮助穷人或社会，而仅仅会使更多的人沦为缺乏道德的、悲惨的乞丐。

可以说一件衬衫的制作凝结了成干上万人的劳动。他们的工作最终组成了一个巨大的社会机制，每个环节犹如钟表中的齿轮紧密衔接，将衬衫最终送到需要的工人手中。

当政府决定价格时，价格便失去了作用。图书、面包和肥皂往往因为定价过低导致生产数量无法满足人们的购买需求。这也是为什么商店外永远排着长队。

韩国的成功之处在于政府能够让新兴行业保持活力。当企业家获得优惠贷款的同时，他们能够保证企业的良好运转。对于那些在海外市场丧失竞争力的企业，朴正熙会取消对它们的贷款支持。

在他们所处的社会主义制度里，合理的价格是存在的，但不一定非要出自于市场。中央计划者们可以对市场做出改进——除此之外还有什么呢？他们能够计算出最优价格，并进行各种调整，以实现比资本主义经济更好的公平。

列宁认为经济互联、垄断资本主义和帝国主义之间是互相联系的。在他所处的时代，传统观点认为帝国主义是一种英雄行为，是冒险精神和伟大领袖骁勇精神的展现。此外，帝国主义国家为贫穷的国家带来了文明，可以引领非洲和亚洲人民迈入现代世界。

一个国家的收入（国民收入）等于一个国家经济活动中生产的所有商品的全部价值。

顺势而为才能避免危险，有所成就。