相关语录

于或者快于人口的增长。不过，这并不意味着饥饿已经被底消灭了。这是因为，饥饿正如我们在前面已经分析过的那样，是交换权利的函数，而不是粮食供给（foodavailability）的函数。在实际生活中，些最严重的饥荒正是在人均粮食供给（foodavailabilityperhead）没有明显下降的情况下发生的

要考察一个人是否正在享有某种营养组合，我们不必看他是否具有获得这一营养组合所需要的收水平，只需要简单地观察这个人现在的营养状况是否满足营养标准即可。其至在贫穷的国家中，关于营养状况的直接信息也能够通过对消费组合进行抽样调查而收集到，并存在进行广泛分析的基础。

饥饿现象基本上是人类关于食物所有权的反应。要说明饥饿现象，就必须深入研究所有权的结构。

不同阶级之间粮食分配问题的重要性，不仅在于它在总量短缺发生时，使不同阶层的遭遇极不平等，而且还在于它能够使我们认识到，即使不尊在总量短缺，有些阶层也仍有可能遭受到极为严重的绝对贫困。

从权利角度来看，市场机制促使粮食从遭受饥荒的地区向其他地方流动并不是什么不可理解的事情。市场需求所反映的不是生物学上的需求或心理学上的欲望，而是建立在权利关系之上的选择。

事实上，至今还没有确凿的证据表明，在某一次饥荒中，一个国家的所有社会阶层都遭受到了饥饿。这是因为，不同社会阶层对食物的控制能力是不同的，总量短缺只不过使各阶层对食物控制能力差异的明显地暴露出来而已。

他们可能会解雇，或者为了寻找更满意的工作而辞职，也就是说，他们会失业。在失业的一段时间内，他们可能身分文，在没有社会保障系统的情况下，他们资源禀赋的交换权利就不能为其提供充足的商品组合。如果没有社会保障系统，今天美国或英的失业状况会使很多人挨饿，甚至有可能发展成饥荒。因此，成功地避免了饥荒发生，靠的不是英国人的平均高收入，也不是美国人的普遍富裕，而是由其社会保障系统所提供保证的最低限度的交换权利。

饥荒意味着饥饿，反之则不然；饥饿意味着贫困，反之则不然。...有可能出现这样的情况，即存在着贫困，甚至是非常严重的贫困，但却没有发生严重的饥饿。反过来，饥饿肯定意味着贫困，这是因为无论相对贫困观怎样辩解，饥饿所表现出的一无所有的特征都完全可以定义为贫困。

饥饿“不仅仅”依赖于食物的供给，而且还依赖于食物的“分配”。...权利方法将引导我们思考所有制形式问题，以及影响交换权利映射的因素。...只关注食物相对于人口的比率是十分幼稚的，这一幼稚的方法在过去几个世纪中一直起着混淆是非的作用，并且扭曲了以往的反饥荒政策。

最后，对权利的重视具有强调合法权利的后果。其他相关因素，如市场力量，可以看作是通过法律关系体系（所有权，契约义务和合法交易等）发挥作用的。法律耸立于粮食供给与粮食权利之间。

有谁的世界如我一般，不是在一段一段告别，就是在看一段一段告别。