相关语录

如果一个命题述及了某个词项所指称的类的全部元素，则称该词项在这个命题中是周延的。A命题的主项是周延的，而谓项是不周延的。E命题的主项周延，谓项也周延。在任何特称肯定命题中，主项、谓项都是不周延的。（即I命题主谓项都不周延）。特称否定命题的谓项是周延的，但主项不周延。（即O命题主项不周延，谓项周延）

归纳和演绎的区别依赖于两类论证对前提和结论之间的关系所做的断言。我们可以将两类论证的特征如下表示：演绎论证是一种其结论被断言为从起前提绝对必然地推出的论证，这种必然性不是一个程度问题，不以其他任何事物情况为转移。反之，归纳论证是一种其结论被断言为仅仅或然性地从起前提推出的论证，这种或然性是一个程度问题，其程度受可能出现的其他事物情况的影响。

在一个共和国，由于公民所接受的是理性与说服力而不是暴面力的引导，推理的艺术就是最重要的。——托马斯・杰弗逊……在任何寻求知识的领域，无论在科学研究中，在政治生活中，还是在个人生活管理方面，我们都需要运用逻辑以达致可靠的结论。通过逻辑形式的把握，如本书所阐释的那样，我们学习如何获得真理，如何评估旨在求真的各种相互竞争的主张。理想地说来，每一门大学课程都应当为此目标做出贡献，但我们知道许多课程并非如此。许多大学课

在一个论证中出现“或然性”一词也并不一定表明该论证就是归纳的。这是因为有一些严格的演绎论证是关于或然性本身的。

它在別人从未发现问题的地方发现问题，对人们通常未加省察和批判就加以接受的一切成见、常识等进行批判性的省察，质疑它们的合理性根据和存在权利。

依赖反诘问句的论证，其结论有时是可疑的。人们使用设定有明显答案的问句来做论证的前提，优势就是为了回避直截了当地肯定其前提的责任，而实际上其设定的答案是含糊的甚或是假的。

基于反诘问句的论证通常是可疑的，因为疑问句既非真又非假，它通常都只是暗示某命题的真，而回避了断定该命题的责任。

下列问题需要运用推理解答。要求用一个论证（经常包含辅助的论证）去证明解答的正确性，这个论证的前提包含在问题的陈述中，论证的结论就是问题的答案。如果解答正确，可以建构一个有效的论证去证明它。在答题过程中，要求读者不仅要找出问题的答案，而且要写出完整的论证过程去证明解答的正确性。1。在某虚构社会中，政客从不说真话，非政客总是说真话。一个异乡人见到三个本地人，就问其中的第一个人：“你是政客吗？”这个人作了回答。第二个人转

对应于上述“或”的两种不同含义，拉丁文有两个不同的语词。vel指谓弱的或相容的析取，aut对应强的或不相容意义上的语词。习惯上用vel的第一个字母V来代表弱的、相容意义上的“或”。…（叫“楔劈号”，有时也叫做“V形号”）

论争，可能源自双方对待同一事实的不同信念，也可能是因为双方对相同事实的不同态度。这种不确定性及其可能带来的混淆可能因为论争中所使用语言有大相径庭的情感意义而起。……要解决既有事实方面又有情感方面的论争，非常重要的一点即明确双方论争的真正问题之所在。