必然正确的是正确的。正确的都是可能正确的。可能正确的都是可能错的。所以,必然正确的是可能错的。这里“可能正确”犯了模棱两可的错误,两处的“可能正确”意思不同。
相关语录
-
以论证批判论证;专业哲学家不讨论“有否不朽灵魂”、“知觉的边界在哪里”、“人是自由的还是被决定的”,而讨论“我能否逻辑一贯地设想我自己见证我自己的葬礼”、“我能否分辨我是醒着还是做梦”、“‘他本来可以不这样做’这个命题是否蕴含‘他本来可以不这样做只要他愿意’这个命题”
-
哲学家们关切的问题总是围绕哲学先贤们的论证推理,而非围绕造就其观点的个人动机或社会、历史的力量。
-
辩证法:以论证为工具,以论证批判论证本书中“辩证的矛盾”:两种哲学世界观彼此矛盾,但都有吸引力。“常识”的可靠与可质疑。
-
一些基本逻辑形式(如果,而且,或者,有些,所有)的正确和错误用例
-
根本大法=任何论证都会遭到论证的论证。重新去看2.中案例里重构出的两个论证,分析它们
-
以三艘船的故事展示“思想实验”方法、论证重构方法和“同一性”问题
-
哲学是二阶学科,对各种钻研所依赖的预设、立场以及以为充分理解了的表达,进行无止境追问,如“现在时间是什么”vs.“什么是时间”;哲学追问的方式是“理性”,逻辑清晰正确的论证;哲学史是哲学研究者不多的共享资源;追求、感受作者学的愉悦。
-
不是实验报告,也不是文学抒情。1.前言:提出问题、论证目标、方法;2.前人研究综述,前任的论证结论、论据、思路;3.阐释批判:具体阐释/反对什么,为什么;4.总结陈词:取得哪些成果,哪些有待进一步工作;读者可以期待什么;我是在阐释还是批判。5.检视:写作是否清晰有条理,结构是否得当,每个部块是否围绕主题,段落衔接是否合理;每个术语、引用、举例是否都清楚解释了
-
张三会被击毙vs.入侵者会被击毙。后者=如果有人入侵,这个人/这些人会被击毙。独角兽只有一只角=如果有独角兽,那么它有且只有一只角vs.牛只有两只角=如果有牛,那么它有且只有一只角,而且确实有牛。
-
为什么他们的前辈如此这般相信,或更恰当地说,为什么一个人(为什么任何一个人)应该如此相信。