相关语录

长期以来，在动物职场流传着这么一种错误认识，似乎只有技术、专业才是真正的学问，却将那些精通事理学的专家排斥在外。这个错误的形成缘于职场动物对动物知识体系的认知匮乏，只有那些来自于职场的成功者才会告诉你：能够纵横职场让自己立于不败之地的成功者，恰恰正是那些精通事理学的专家。

总体来说，主管对部属的“管理”，无非是一种制衡，制衡的原则也是一成不变：打压能力最强的部属，扶持能力最弱的部属，消弱影响力最大的部属的影响，强化部属对主管的依赖性。这种内部的斗争升级到企业的高度上来，就会演化成为高管们的“理念”之争。

这么一种处置方法，无异于杀狗取狗宝，日后叫我们在员工面前什么励他们上进？

需要说明的是，企业高层所面临的诸多要求，是彼此矛盾不相协调的，管理者的工作就是将这些彼此之间互不相容的要求融合起来，必须要有足够的心理承受カオ能应对多方面的指责与不满。由此可见，一个甚至连在企业内部的弱竟争中都无法立足的员工更无法想像他能够引导企业参与更为激烈的外部竟争。这就是企业高管有时候刻意地打压优秀狗オ，磨练他们的意志力与韧性的原因

第一种：面子活，也可以称之为形象工程。只需付出极少的劳动和最少的代价，就能够让包括老板主管在内的大家都感到满意的工作，这包括：老板或主管最关心的工作，以及花费不多却能带来轰轰烈烈的效应的工作。这种工作一般都是主管亲历亲为，或者交给听话的笨猪来做，狐狸凭借自己的狡猾也能沾上一点边，但蠢驴决计碰不到一点，因为他们太忙了。

肥猫独白「职场用人模式职场上充满了莫测的变数，决定一个员工去留的标准，并不是能力或业，而是利益。在很多情形下，员工之所以遭到责准，仅仅是因为他与主管或老板发生了利益上的冲突，与他的工作能力无关。而员工却很少有狗会意识到这一点，所以无论是解职还是解，他们总是要习惯性地大吃一惊，并不负责任地将这种不公平视为主管的妒贤嫉能。只有当他们也会从利益的角度出发进行思考的时候，才会认识到这点。

附：职场工作价值评判指标体系说明，基于信息不对称的原则，在职场中地位越高，拥有信息量就越充分，对组织所面临的关键性问题也就看得越准确而基层职员由于掌信息相对不是，判别一项工作或项目的价标准，只能从商层对这项作的重视程度来判断。

职场政治中最令狗不快的一点是，能力与水平恰恰是最不重要的，许多失败者并不是因为自己缺乏工作能力而被摒弃出局。相反，那些平庸者却能够地位稳定，一帆风顺，这其中的奥秘，就藏在职场的政治斗争规则中。

员工真正的能力或智慧，不在于做了多少具体工作，而在于避开这些垃圾工作，将精力投入到真正有意义的工作中去。

缺乏政治意识或对政治斗争厌恶的动物，并不会因此而如愿地置身职场的争权夺利斗争之外。他们是最可怜的牺牲品，斗争的各方会以种种方式强迫他们表态支持自己，如果他们拒绝表态的话，就会被双方视为不合作者，最终会落个清除出局的下场。

第一种反驳—关于玛丽·贝丝·怀特海的同意是否真正地出于自愿—引发了一个与条件有关问题，即人们在哪些条件下做出选择。它认为只有当我们并没有被过分地压迫（如对金钱的需要），并且我们合理地、完整地掌握了备选项的信息时，我们才能行使自由选择的权利。