相关语录

印度过于注重公平分配……在早期发展阶段，要把发展成果分配出去，就会降低资本积累，而资本积累是实现进一步增长所必需的。财富来自企业家精神，而企业家精神就意味着敢于冒险……要改善贫困人口的生活环境，唯一的方法是先把蛋糕做大。过于注重收入均等化不利于激励那些有才华的、勤勉的人力争上游．不利于激励他们努力提升竞争力。

我认为民主不会自然而然地带来发展，这个观点与美国政治评论家们所说的恰恰相反。我相信，一个国家如果要发展自己，更需要纪律，而不是民主。民主过于兴旺，就会催生无纪律、无秩序的环境，这是不利于发展的。要检验一套政治体制的价值，最终还是要看它能否建立稳定的社会环境，是否有助于改善大多数民众的生活标准，能否在确保人民和平共处的前提下享有最大限度的自由。

我认为民主制度不会自然而然地带来发展，这个观点与美国政治评论家们所说的恰恰相反。我相信，一个国家如果要发展自己，更需要纪律，而不是民主。民主过于兴旺，就会催生无纪律、无秩序的环境，这是不利于发展的。要检验一套政治体制的价值，最终还是要看它能否建立稳定的社会环境，是否有助于改善大多数民众的生活标准，能否确保人民和平共处的前提下享有最大限度的自由。

美国人的书本上说，人可以通过培训成长为领导人，我持反对意见，我认为领导才能是先天因素决定的。你可以把一个人教成经理人，但不能培养成领导人。他们必须具有非凡的动力、非凡的才智和非凡的毅力及敢于征服一切的意志力。

我还明白了个人成就的重要意义。在50多岁、将近6岁时，我意识到，同知识、道德和精神上的满足相比，尘世的一切荣耀与成功都是转瞬即逝的，且感官上的愉悦和快乐都是短暂的

中国与其他新兴国家不同，中国想按照自己的方式被世界接受，而非作为西方社会的荣誉会员。

美国人的文化优越感使美国很难在这方面进行调整，美国人相信他们的理念具有普世价值，比如个体至上的理念、无拘无束的言论自由。其实并非如此，过去不是，现在也不是。实际上，美国社会之所以能在这么长的时间内维持繁荣，并不是这些理念和原则的功劳，而是因为某种地缘政治上的运气、充足的资源、大批移民注入的能量、来自欧洲的充裕的资本和技术，以及两个大洋使，诶过免受世界冲突的影响。最终美国不得不同中国共享其主导地位。

法治占据根本性的地位，因为法治能够确保国家的稳定性及可预测性。此外，各国之间还会形成相似的法律法规管理贸易与投资，这有助于降低交易成本，是经济活动变得更加便利。历史上，罗马帝国与不列颠帝国就是很好的例子，这两个帝国都制定了全面的，统一的法律体系，保护其贸易繁荣了几百年。

我对新加坡人的定义就是无论是谁，只要加入了我们，就是我们中的一员。新加坡必须尽可能地继续吸引来自中国、印度等亚太国家和来自发达国家的人次，吸引他们加入我们的团队。没有外来人才的涌入，即便是美国也不会如此成功……，如果拥有2.8亿人口的美国能够通过人才兴国，那么拥有300万人口的新加坡也要这么做。每个人都知道上海人非常聪明、机智，但很少有人知道为什么。

大多数第三世界国家的失败都是因为它们的领导人在刚刚获得独立后那段时间，也就是20世纪60~80年代，刻板地坚持风靡一时的社会制度，加强对经济的干预，希望以此加快发展步伐。它们采取的干预性经济政策导致了资源错配，增加官员贪腐的机会。一个国家人力资源的质量是决定国家竞争力的最重要的因素。一个民族的创新能力、企业家精神、团队合作精神以及职业道德使他们在竞争中占据明显优势。

如彼雨（yù）雪先集维霰（xiàn）死丧无日无几相见乐酒今夕君子维宴