相关语录

精神分析式的批评非但没有从文本的混沌中解放出（性欲的）真理，反而施加了一种暴力的阐述方式，进一步模糊了压迫与残害的政治性与社会性因素。

牺牲品没必要一定是女性，但在很多情况下都是。男人可以极度过分地把男性之间的情谊摆在家庭纽带之上。

我将自己的研究工作建立在如下假设之上情感话语不仅是内心情绪的表达与表现，同时也参与了社会序（义和自我与社会形式（再）生产的发声实践。

情感是一种与生俱来的素质，它将一切人性置于平等的地位之上，而不论其社会与治上的分隔它是人类在争取平等之时水远可以诉诸的最小公分母。

除了极少数的例外，讲述异性恋的故事往往发生在社会的边缘地带，最为经典的桥段是旅途中的书生或商人（与社会关系和社会掌控机制的红时脱离了联系）遇见了由暗娼动物变化的妖精女性情人的形象是个返世的鬼魂或者 影算，如幽灵一般，这既强调了完全基于情欲而发的男女交往是不合法的，也在强调这种由两个完全独立和分隔的个体随性而为的暗恋关系具有偶然的性质

这种做法颇费时力，甚至举步维艰，但也是我个人能为这本着作提供的唯一一点接近学术性的贡献

张竞生声称，他的4条爱情定则得自于长期的生物学、心理学和有关爱情社会方面的科学研究。可是他用来解释这些定则的语言却是相当地清爽朴素：一，爱情是有条件的。爱情的条件或标准大概包括感情、人格、状貌、才能、名誉和财产。一个人满足越多的标准，就越有可能在爱情的竞技场中获得成功。

现代主体首先且首要是一种情感性的主体，而现代民族则首先且首要是一种同情式的社群。浪漫小说沉溺于书写低回徘徊、顾影自怜的情中人，将个体塑造为自我中心、自成一体、道德自主的单体。于是，民族由此获得了其最为理想的主体，并通过诉诸一种普世的人性概念，而将自身与诸如家庭一类的排他性结构区分开来。换言之，在民族共体中，归属性差异与社会等级至少在理论上是无效的。

在翻译的过程中我已经不知不觉地把她认作了未曾谋面的老师，仿佛再次回到研究生的课堂，阅读、思考，跟着她的脚步重新经历了整个研究过程。

听说她又分手了，我TM又有机会了！