相关语录

现在，一条看不见的、无实体的、浮在空中的、喷着无热度的火的龙与根本没有龙之间有什么区别呢？如果没有办法反驳我的争辩，没有可以让人信服的试验来反对它，说我的龙确实存在意味着什么呢？你不能证明我的假设不成立，这与能证实它成立是完全不同的两回事。不能检验的观点和无法证伪的断言实际上毫无价值，不论它们在给我们以启示或是在激起我们的好奇心方面有些什么用处。我要你做的就是在缺乏证据的情况下，相信我的个人意见。

这些法案比以往任何时候都更有效地建立起了能够对自己的方向进行校正的机制。

英国哲学家JohnStuartMill在他著名的小册子《论自由》中认为，让一种观点噤声是“一种特别的罪恶”。如果这个观点是正确的，那么我们就被剥夺了“以真理取代谬误的机会”；但是如果观点是错误的，我们同样丧失了在“真理与谬误发生冲突”时对真理加深理解的机会。如果我们知道自己这一面的论点，那就很难知道另一面。这样我们的这个观点就会变得陈旧落后。不久，人们就靠死记硬背学习这种没有经过证明、苍白而毫无生命力的真理。

我们不应反对人性，我们应该反对的是特权统治国家的制度，反对强权，反对这个世界中黑暗势力的统治者，反对高殿中的精神邪恶。

当一个政府将所有的权力交予统治者而无人监督时，那么这个政府就将堕落，因为统治者将会滥用民众的信任。民众本身才是唯一具有远见卓识的可信赖的力量。

用怀疑的态度看待所有事情的习惯是有责任心的公民应该具备的首要条件。与愚昧和将政府拱手交给饿狼所付出的代价相比，用在教育上的投资费用简直可以说无足轻重。我们唯一的求助对象就是科学试验……在公元前5世纪的中国，获得相印的途径之一是必须在你家所在地或省建构一个政府模式。

因为孩子们要想成为一个正常的成年人，就要知道这个世界的真实面目。

民众也是很容易被误导的——这个观点可以追溯到修昔底和亚里士多德。……所以要在宪法上确定权力分离……相互制衡……对民众来说，理解政府所承担的风险和利益、教育自己以及参与政治过程是很重要的。

当总统宣誓就职时，效忠宣誓的内容应该是对联邦宪法和人权法案的效忠，而不是对国旗和国家的效忠。

对付谬误论点的最好方法是找到更好的论点，而不是对思想的压制。

当我们不喜欢的观点的观点在各处遭到查禁的时候，我们并没有不高兴的感觉。但是在一定的狭小限制范围内美国允许公民享受很大的自由——法官Oliver Wendell Holmes的著名例子是在拥挤的剧院前谎称“着火了”并引起恐慌不应算做犯罪。

警报、轰炸，并没有使人产生血肉横飞、一片焦土的印象。