相关语录

尽管国家的目的在于扩张，但国家所希望了解的仍然只是与这些目标直接相关的内容。······国家越来越关注生产力、健康、卫生、教育、交通、矿产资源、谷物产量和投资，这与其说是放弃了国家机器原有的目标，还不如说是在现代世界中扩大和深化了这些目标。

纯粹的视觉秩序并不意味着功能秩序，实际上却相反，大多复杂系统都不可能展示出表面的规律。只有经过理解才能在复杂系统中看到秩序，而不是混乱。p182

那些国家发起的社会工程带来的巨大灾难产生于四个因素的致命结合。社会的清晰性提供了大规模开展社会工程的可行性，而极端现代主义的意识形态提供了愿望，独裁的国家则有实现这一愿望的决定权和行动能力，而软弱的公民社会则提供了等级社会作为其实现的基础。p6

地方知识在空间上的作用就像那些难懂的方言在语言学上的作用一样。

那些被看作习惯的东西并不一定有很长的历史。他们往往代表了至少一个方面的利益，这些人担心变动带来不利的结果，因而坚持已经存在的东西是神圣不可变

极端现代主义者并不尊重传统的政治分野；不论在左派或右派中都可以发现他们，他们的共同点是特别希望使用国家的权力为人民的工作习惯、生活方式、道德行为、世界观带来巨大的、乌托邦式的变化。这种乌托邦想象的本身并没有危害。当它在一个自由地议会制社会中启动规划的时候，计划者要与组织起来的国民讨论协商，就很可能会促进改革。

每一个行动都可以说明地方知识与实践作为一方，国家管理制度作为另一方之间的关系模式......原来形式下的度量衡和土地所有权的地方实践都是“不清晰”，他们显示出的多样性和复杂性所反映的不是国家利益，二是纯碎的地方利益。

什么是极端现代主义呢？最好将其理解为对科学和技术进步的强烈的（甚至是僵化的）信念。这些进步与1830年到第一次世界大战期西欧和北美的工业化紧密地联系在一起。其中心就是对持续的线性进步、科学技术知识的发展、生产的扩大、社会秩序的理性设计、不断满足人类需要以及与随时对自然规律的科学理解相应的不断增长的对控制自然（包括人类本性）的超强自信。

双赢者把生活看作一个合作的舞台，而不是一个角斗场。一般人看事情多用二分法：非强即弱，非胜即败。其实世界之大，人人都有足够的立足空间，他人之得不必就视为自己之失。人际交往的六种模式双赢不是什么技巧，而是人际交往的哲学，是六个交往模式之一，这六个模式分别是：◎利人利己（双赢）◎损人利己（赢／输）◎舍己为人（输／赢）◎两败俱伤（输／输）◎独善其身（赢）◎好聚好散（无交易）“我认输，你赢了。”“就这样吧，