相关语录

社会心里学家在试图了解非常态的行为原因时，尽量会避免这些对特质的论断，社会心理学家以自提的问题开始，寻求是“什么”造成结果，在“什么”情况下会造成特定的反应，“什么”事件会引发行为，“什么”情境下最接近当事者状况。社会心理学家会问，何种程度的个体行为可以追溯外在因素，如情境变项和特定安排下的环境历程。人会因情境力量的释放而改变性格。

这些“异端”通常会因为几种形式受到威胁：守寡、贫穷、丑陋、畸形，少数几个特别的例子则是太傲慢和太有威权。

在我们探索良知和邪恶的旅程中，请先尝试回答以下三个问题，你了解自己有多少？你有哪些优点，哪些缺点？你的自我认知，是来自一个过去出线相同行为的类似情景，还是在过去饱受挑战的新情景。当习以为常的游戏规则动摇了，你的老方法可能不如以前一般好用。

一系列心理动力运作过程，包括去个人化、服从权威、被动面对权威、自我辩护与合理化，都是诱发好人为恶的因素。“去人性化”是让平凡人性情大变、变得冷漠无情、甚至肆无忌惮地犯罪的主要运作过程之一，这就好比白内障，它能遮蔽人的思考，并促使当事人觉得其他人猪狗不如，认为敌人就应该受到酷刑折磨和歼灭。

假如我们不在宣布残暴的行为是非法的，反之将之纳入政策当中运用，这样的做法将会改变人民与政府之间的基本关系，并彻底摧毁人权概念。宪法指出人拥有天赋人权，并非国家或法律所赋予，人应拥有人格之尊严，人权概念中包含了免于残酷待遇的权利。人权是普世原则，而非仅限于美国——即便是那些被指为“非法武装分子”的人也应享有人权。如果您做出了例外，整部宪法都将因此崩塌。

文化的智慧告诉我们，欲将平常表现温和的年轻人变成听命杀敌作战的战士，关键要诀就在于先改变他们的外表。

我对“社群”的操作型定义是：人们会对于所居地非寻常和可能违法的事件十分关心并且采取行动。我相信，这样的“利社会行为”是来自互惠利他主义的前提假设——他人一样也会这么对待我的财产及权利。……当我们认为他人不认识我们，甚至问都不会问我们一声时，可能就会促成反社会、自私自利的行为。……在情境的允许下，它会破坏人与人之间的既定常规，包括四周充满匿名的环境时可能成为违反社会规范的前兆。

无论人类曾犯下多么恐怖的暴行，只要处在正确或错误的情境中，这些行为就有可能出现在我们任何人身上。这样的认知并不构成邪恶开脱的理由，相反地，它使得邪恶民主化，让一般行动者共同承担了邪恶的责任，而非宣传邪恶是偏差分子或者是暴君的专利—邪恶的都是“他们”，不会是“我们”。

邪恶最具关键性、同时也最不为人知的促成因素并不是明目张胆鼓吹暴力伤害的人，而是在他们背后沉默的大多数，目睹一切发生却视而不见、听而不闻的人。他们在恶行发生现场沉默不为，甚至使得善恶间的界限变得更模糊。

我相信任何一个人都是潜在的英雄，虽然可能会有个人的风险和牺牲，也能在对的情境时机做对的决定以帮助他人。

她有点茫然，心情如何也不怎么明确，既没有什么憎恶，也没有什么反感，欲念这时无疑已在。对此她并不知道。昨天晚上，他要求她来，她同意了。到这里来，不得体，已经来了，也是势所必然。她微微感到有点害怕。事实上这一切似乎不仅与她期望的相一致，而且恰恰同她的处境势必发生的情势也相对应。她很注意这里事物的外部情况，光线，城市的喧嚣嘈杂，这个房间正好沉浸在城市之中。他，他在颤抖着。起初他注意看着她，好像在等她说话，但是她没有说话。于