教授在学校里做的就是帮你把阅读文献的技能和速度从Level1提升到Level10，让你以后在工作岗位上直接用Level10的能力在文献界横刀立马。你读得越多、练得越早，你就越能更快升级、更好地解决研究问题。

更多时候，大部分人在积累到某一个量之前就放弃了，却归结于自己的方法有问题，又去寻找新的方法。其实不是你方法不对，只是你挖井挖得不够深，动作不够勤快，弯腰弯得不够久。

什么神奇的办法呢？简单来说，就是每周都在阅读的任务里放两三篇专门让我们批评其研究方法有什么漏洞以及应该如何进一步改进的期刊论文，要求我们每周提交一份反馈论文(responsepaper)，叙述你对每篇文章的批判性看法，上课时再带着我们进一步讨论，听每个学生说自己都找出来哪些研究方法上的不足。

随着文献阅读量不断增加，我们还需要把不同主题的文献笔记分门别类，把相同主题的文章放到一份笔记之中，以方便查找。

任何一个成熟的学者都有一套自己的文献记录和管理系统，这个系统越早建立越好。

不读文献你就不知道某一学科是从哪里来的，要到哪里去；你也无法搭建自己的研究想法，更不可能写出好的论文，因为你无从知道好的论文是长什么样子的。

找一份国外课程的教学大纲(syllabus)，找出自己领域内必须读的经典文章，给自己订制一份私人教学大纲，每周必须读完5～8篇学术论文，每周写一篇有针对性的反馈论文，有条件的话可以给老师看一下，也可以跟几个同学形成互助小组，交换论文来读。

第二个思路，把在你们领域内国际上最好的2～5种期刊找出来，找到近一年这些期刊上发表的文章，按兴趣选其中的一半进行阅读，每周读几篇。

“综合”之所以和“总结”是两个不同的动作，是因为前者需要你以一定的逻辑框架顺序去把不同文献进行联结、对比、分析、讨论，从而给出具有你自己观点的、创新性的评价；而后者只是较为机械性地罗列、概括、总结不同的文献。

好的研究者有做自己“假想敌”的能力，他能够站在自己的对立面想象挑战者们会如何批评自己的研究设计和论述方法，可能对哪些数据收集的步骤产生怀疑，可能不认同哪个数据结果的解读方式，以及文中的哪句话说得不够全面，哪句话的语气过于极端，等等。

避免以“文章”为单位来组织文献综述，而可以以“研究问题”“研究视角”“研究方法”“理论框架”等方面为单位来组织文献综述。

现有的文献就是前人为你探索过、试错过、验证过的各种轮子，有时候你需要从中汲取理论，有时你需要从中找到新方向，其他时候你需要从中借鉴具体的研究设计、测量方法或数据分析方法。

好的文献综述应该帮助一篇论文实现以下目的：(1)指出在你的研究之前，学者在某问题上的主要研究发现和思路是什么。(2)用一定的逻辑将这些文献串联起来（比如，对比、归类、总结、评析……），以方便读者看到一个全景，而不只是你的研究。(3)具体指出现有文献的“缺口”是什么——哪些方面还没研究到，为什么“缺口”应该被补上，为什么这对于该领域的发展是重要的。(4)指出你的研究会弥补上文献中的某个“缺口”。(5)让你的文章“融入更大的学术对话中去”(fitinthebigconversation)。