规定定义不能解决真正的歧见。然而,通过减少语言的情感角色和简化对话,规定定义有利于防止无谓的冲突。
相关语录
-
在大多数情况下,只有理解了论证提出的语境,论证和反论证的效力才能够被充分把握。在现实生活中,语境是至关重要的。
-
如果Q是一个其真实性需要建立或确证的命题,那么“因为P”可能给出了支持其为真的前提,这样“Q因为P”就是一个论证。若Q是一个已知其为真,或至少在这个语境中其真是没有疑问的命题,那么“因为P”就可能是对为什么Q成为真命题的阐释,这样“Q因为P”就是一个说明。
-
如果一个论证是有效的,世界上就没有什么东西能使它变得更有效或更无效;如果一个结论是从某个前提集有效推出的,就没有什么东西可以增加到这个前提集当中使该结论的推出变得更有效或更无效。
-
在亚里士多德谢世一个世纪之后,斯多亚学派哲学家克里希普斯(Chrysippus)把逻辑分析推向了更高的层次。他认为推理的基本要素不是亚里士多德所谓的范畴,而是命题。
-
有些无效的论证只包含真命题——所有前提都是真的,结论也是真的。
-
真(或假)命题与有效(或无效)论证之间的关系既很复杂也很重要,处于演绎逻辑的中心地位
-
在A命题(即全称肯定命题)中主项周延,而谓项不周延。
-
归纳论证所做的断言弱于演绎论证的断言。归纳的结论不是确定的,因而有效性或无效性这两个词不适用于归纳论证。
-
第二种论争,即纯粹的言辞之争。
-
新的发现可能会最终否定之前相信的结论,因此永远不能说一个归纳论证的结论是完全确定的。
-
很显然我们不能从一个论证有假前提和真结论这个事实分辨出这个论证究竟是有效的还是无效的。