文学批评最终就是要让人看到真正意义上的欣赏,而不是一定要将世间作品分出三六九等。文学评价不是排斥主观性,而是拒绝没有价值的主观性,一种有关怀、有追求、有内在逻辑的主观性并不损害客观性,而就是客观性的表现。文学评价的工作不是用一个形容词终止讨论,而是一步步揭露那些无价值之物,同时让有价值之物成其自身。
AI时代,有人焦虑失业,有人偷偷变强,不写代码不烧脑~
相关语录
-
杰出的文学形象不是拒绝思想,而是把思想带回原点,即那种人被生活的某种状态牢牢抓住,忍不住要为之命名却又几乎无力命名的时刻。把握此种时刻的能力,其实就是所谓的审美能力。
-
从审美价值把握文学性:1.细细品味引发阅读愉悦之处;2.深度把握对象间的关联,建立整体的形式感;3.探讨形式创造如何改变感受世界的方式。
-
就理论与批评的关系所说的话就是:是不是曾经有一种理论,在让你明白一些道理并据此与他人形成认同之外(比方意识到某些貌似人畜无害的文本其实是种族主义的),还以一种前所未有的方式将你带向了某个文本,让你爱,或者恨,或者痛苦,或者领悟一一让你的生活有些许不同?
-
描述:好的描述让人“看见”,而不只是让人“听说”,它要能够将读者带向形象和思想相互召唤的状态,以精辟而有节制的分析,细腻地展示某个富有魅力的文学形象如何构成。它要避以笼统的形容打发掉关乎文学质地的细节,要尽力将文学作品从各种现成观念的罗网中救出来,使之真正成为可感知的对象(要赋予作品以“可触性”),而非用一些大话掏空它。
-
由小人物所演绎的不知何去何从的现代,较之英雄豪杰所引领的信心满满的现代,往是更文学、至少是更小说一些的。
-
好的批评家提供的所有谜底,都伴随着惊叹:当然是这样,竟然是这样!
-
我们喜欢新的东西,因为它与生命力相关。我们之所以反感那种过分限制他人思想、行为的做法,与其说是因为这些限制完全没有理由(或者说没有好的初衷),不如说是因为限制本身就是开倒车,我们不能热爱秩序胜过热爱想象与创造。
-
分析文学的再现性价值:一、深度发掘那些现代人难以简化和摆脱的生存困境;二、让我们看到生活方式的破坏与重构;三、让我们看到文学形式的创新如何与变动的生活相互阐发。
-
有关人性的思考并不一定落在哲学上,倒是哲学思考的重负会落在人身上,哲学家无法充分展示这一点,文学家却可以做到。
-
写评论是测试、调整和创设自己与他人的价值关联,它首先是一个自我教育的过程。主观上认为一部作品是杰作只需要原因(被打动),认为它值得作为杰作向他人推荐则需要理由。只要理由本身足够精彩,能给人启发,而且能够从作品中获得足够的支持,批评便达到了它的目的。
-
文学观看和描写生活之所以是可能的,是因为文学既在生活之中,又在生活之外,既百感交集,又无济于事。此种境遇又正对应着人与社会的关系。人有时认为自己可以与社会隔离,但人的悲剧却又总是社会悲剧。人总以为自己独立于社会,社会最终却现身予以惩罚。命运是规定好的,社会并不事先规定好人要做什么,它只在人觉得可以依照自身意愿行事时,予以毁灭性一击。
-
刺史颜证奇之,留为小吏,不肯。

