相关语录

知识开发了民智，但扰乱了社会；专业开阔了视野，但也培养了傲慢

柏拉图的《申辩》由三次演说组成，即正式的申辩辞、提出刑罚的演说、判死刑之后的演说。

苏格拉底的哲学是对美好生活的思考，政治是对美好生活的现实追求。但因为哲学和政治各有各的逻辑，两种对美好生活的追求就会非常不同。

他（康德）的这种否定性不是一般的辩论和批驳，而是从根本上证明，人的纯粹理性无法认识上帝、世界、灵魂这样的问题，因此不可能有真知。人只有在认识到这种知识的不可能之后，才能根据绝对律令建立实践理性。

你们靠杀人来阻止人们责备你们活得不正确，这念头可不美。因为这种解脱既全不可能，也不美。而那最美和最容易的解脱，不是阻止别人，而是把自己培养成最好的。

苏格拉底在«高尔吉亚»中指出,讲究修辞学的论辩术的主要特点是依靠意见,而不是知识(452e3－9)

如果欧埃诺斯真有这技能，并且会循循善诱，那我祝福她。[20c]如果我懂这些，我就会美滋滋的，自我膨胀。

而其实，诸位，神才真是智慧的，他在那个神谕里表明的是这个，人的智慧价值很小，几乎什么也不是。他好像是在这样说这个苏格拉底，其实是假借我的名字，用我做个例子，如同在说：“你们中最智慧的，人类啊，就是像苏格拉底那样，知道就智慧而言，他真是毫无价值。”

但是到了公元四世纪，整个希腊的年轻人都坐在了两个雅典人的面前：柏拉图和亚里士多德。

伯奈特的继承者泰勒同样不认为守护精灵是一个真正的罪名，但他认为“不虔敬“是一个认真的罪名，其所指的是苏格拉底与外邦的哲学家过从甚密，接受了他们关于灵魂不朽等问题的神秘学说。雅典人是因为这一点，认为苏格拉底破坏了雅典旧有的宗教秩序，从而处死了他。苏格拉底与雅典民主的关系........

第一种反驳—关于玛丽·贝丝·怀特海的同意是否真正地出于自愿—引发了一个与条件有关问题，即人们在哪些条件下做出选择。它认为只有当我们并没有被过分地压迫（如对金钱的需要），并且我们合理地、完整地掌握了备选项的信息时，我们才能行使自由选择的权利。