相关语录

这种可得性启发和另一个有害的思维习惯紧密相连，那就是近因效应（recencyeffect）。作为我们思维基础的最容易得到的信息，往往是我们最新看到的那部分信息。例如，尽管乘飞机是最安全的出行方式，但在出现一场空难以后，常常有很多乘客几个月都不敢乘飞机出行。单纯一场空难在他们的思维中所起的作用，就要远远大于系统的安全数据所揭示的真相：其实让他们铭记在心的空难，出现的概率要多低有多低。

当我们被要求解释为什么特定的行为会发生时，我们常常受到诱惑，想要隐藏我们对很多复杂因果关系的无知，干脆给那种行为贴上个标签或者套上个名字，然后我们错误地假设因为我们知道那个标签或名字，我们就知道事情的起因。

如果你和想要说服你的人在论证过程中对术语的意思在理解上有偏差，那么你首先就要解决这些偏差，然后才能接受他为你展示的推理过程。

一旦你看到一个关键词或词语在论证中不止一次出现，检查一下看看其意思有没有发生改变，如果意思发生改变，就要警惕偷换概念谬误。

描述性论题是指针对过去、现在或将来的各种描述的精确与否提出的问题。规定性论题是指针对什么该做什么不该做，什么是对什么是错，以及什么是好什么是坏所提出的问题

找到一篇文章中的理由并有效组织它们的一些线索（1）圈出指示词（2）用不同颜色的笔标出理由和结论，或者在理由下面画线，用彩笔给结论做标记（3）在页边给理由和结论编上序号（4）读完长篇大论后，在文章结尾处按顺序列出所有理由

批判思维有一套相互联系，环环相扣的关键问题的意识，同时加上在适当时间提出和回答这些问题的能力和意愿

这种开放性非常重要，因为我们对某个问题的观点在别人看来不一定合理；这些观点是其他人给我们的，只不过我们对这种观点保有了很多年，并已经与它们产生了感情。事实上，我们经常认为别人提出相反的观点就是对我们进行人身攻击。这种对问题产生情感卷入的危险性就在于，你不能思考别人观点的合理性

结论是逐步推荐出来的，他们来源于分析推理。结论是一个观点，需要其他观点来进行支撑。

找出价值观假设的其他线索：1.调查作者的背景 2.问一下“为什么作者的立场产生的结果对他而言显得那样重要 3.寻找类似的社会辩论，看看同类的价值观假设 4.使用反串的方法，采取与作者相反的立场，看看哪些价值观对这一相反立场显得非常重要 5.找一找常见的价值观冲突，例如个体责任和集体责任之间的冲突

双赢者把生活看作一个合作的舞台，而不是一个角斗场。一般人看事情多用二分法：非强即弱，非胜即败。其实世界之大，人人都有足够的立足空间，他人之得不必就视为自己之失。人际交往的六种模式双赢不是什么技巧，而是人际交往的哲学，是六个交往模式之一，这六个模式分别是：◎利人利己（双赢）◎损人利己（赢／输）◎舍己为人（输／赢）◎两败俱伤（输／输）◎独善其身（赢）◎好聚好散（无交易）“我认输，你赢了。”“就这样吧，