相关语录

一般来说，破坏性技术首先会得到市场上不能给企业带来利润的那部分客户的认可。因此，大多数已经习惯于听取最优质客户的意见，判断哪些新产品能带来更大利润率的企业，很少能及时投资研发破坏性技术

在某个机构内设立项目来开发和推广破坏性技术，这个机构所拥有的客户群正好需要这种技术。

在开发比竞争对手更好的产品以获得更高的售价和港大的利润率的过程中，供应商通常“过度满足”了市场的需求：他们为消费者提供的产品超出了消费者的实际需求或消费者最终愿意支付的价格。

成熟企业在延续性创新中所表现出来的强势和在破坏性创新中所表现出的弱势，以及新兴企业与之完全相反的表现，均不是由成熟企业和新兴企业之间的技术或组织能力的差异所导致的，真正的原因还是它们处在行业不同的价值网络中。

表现最好的企业实际上是那些最深谙此道的企业，也就是那些建立了熟悉的系统来摒弃得不到消费者认可的理念的企业。

承认，正确的市场和开发这一市场的正确战略是无法预知的。建议管理者假定预测是错误的，采取的战略也可能是错误的。基于这种假设来进行投资和管理将迫使管理者制定计划，学习他们需要了解的内容，而这时成功应对破坏性技术的一种更加有效的方式。

创新者的使命是在不影响能够带来利润和增长的现有客户需求的情况下，确保这一创新（目前还不具实际意义的破坏性技术）在企业内部得到足够的重视。只有在认识到新市场的存在，并按照新的价值定义认真开发新市场，或只有将创建新业务的职责交给规模与利益恰好与目标市场客户的独特需求基本一致的专门机构时，这一问题才能得到解决。互联网已经逐渐发展成为一种基础性技术，并使颠覆许多行业成为可能。

企业在遭遇某种形式的市场变化和技术变革时，为什么无法继续保持它们的行业领先地位。那些管理良好，锐意提高竞争力，认真倾听客户意见，积极投资新技术研发，却仍然丧失了市场主导地位的企业。

科技泥流假设（Technoloy mudslide hypothesis）：企业在面对永无止境的科技变革时，就像在泥流上求生存，必须永远保持在泥流上移动，稍一停顿下来，就会遭遇灭顶的命运

价值网络的这种异常强大的影响力，体现在阻碍企业向低端市场移动，进入由破坏性技术催生的新市场。。。理性的管理者很少能找到充分的理由进入规模小，需求不明确，而且利润率更低的低端市场

我们是自己的魔鬼，我们将自己逐出我们的天堂。