相关语录

一般来说，破坏性技术首先会得到市场上不能给企业带来利润的那部分客户的认可。因此，大多数已经习惯于听取最优质客户的意见，判断哪些新产品能带来更大利润率的企业，很少能及时投资研发破坏性技术

在某个机构内设立项目来开发和推广破坏性技术，这个机构所拥有的客户群正好需要这种技术。

在开发比竞争对手更好的产品以获得更高的售价和港大的利润率的过程中，供应商通常“过度满足”了市场的需求：他们为消费者提供的产品超出了消费者的实际需求或消费者最终愿意支付的价格。

成熟企业在延续性创新中所表现出来的强势和在破坏性创新中所表现出的弱势，以及新兴企业与之完全相反的表现，均不是由成熟企业和新兴企业之间的技术或组织能力的差异所导致的，真正的原因还是它们处在行业不同的价值网络中。

表现最好的企业实际上是那些最深谙此道的企业，也就是那些建立了熟悉的系统来摒弃得不到消费者认可的理念的企业。

创新者的使命是在不影响能够带来利润和增长的现有客户需求的情况下，确保这一创新（目前还不具实际意义的破坏性技术）在企业内部得到足够的重视。只有在认识到新市场的存在，并按照新的价值定义认真开发新市场，或只有将创建新业务的职责交给规模与利益恰好与目标市场客户的独特需求基本一致的专门机构时，这一问题才能得到解决。互联网已经逐渐发展成为一种基础性技术，并使颠覆许多行业成为可能。

创新者所面临的窘境：管理层做出的合理和适当的决策，可能会对企业的成功起着至关重要的作用，也可能导致企业丧失其市场领先地位。针对这一窘境，管理上的解决方案--企业管理者应如何在集中足够的资源研发可能导致自己失败的破坏性技术的同时，采取有利于企业成熟业务短期发展的正确措施。

企业在遭遇某种形式的市场变化和技术变革时，为什么无法继续保持它们的行业领先地位。那些管理良好，锐意提高竞争力，认真倾听客户意见，积极投资新技术研发，却仍然丧失了市场主导地位的企业。

科技泥流假设（Technoloy mudslide hypothesis）：企业在面对永无止境的科技变革时，就像在泥流上求生存，必须永远保持在泥流上移动，稍一停顿下来，就会遭遇灭顶的命运

价值网络的这种异常强大的影响力，体现在阻碍企业向低端市场移动，进入由破坏性技术催生的新市场。。。理性的管理者很少能找到充分的理由进入规模小，需求不明确，而且利润率更低的低端市场

双赢者把生活看作一个合作的舞台，而不是一个角斗场。一般人看事情多用二分法：非强即弱，非胜即败。其实世界之大，人人都有足够的立足空间，他人之得不必就视为自己之失。人际交往的六种模式双赢不是什么技巧，而是人际交往的哲学，是六个交往模式之一，这六个模式分别是：◎利人利己（双赢）◎损人利己（赢／输）◎舍己为人（输／赢）◎两败俱伤（输／输）◎独善其身（赢）◎好聚好散（无交易）“我认输，你赢了。”“就这样吧，