相关语录

这个理论原本想要反驳思想支配历史进程这个观点，但它自身对于人类事务的影响程度削弱了它的观点的力量。因为，在改变关于个人与其环境和同伴之间关系的普遍观点时，它显然改变了那个关系本身。

他相信，人们为了给自己的目标正名而诉诸的内在经验，非但不是在揭示某种被称为道德或宗教的特定真理，反而往往会导致神话和幻想的产生。

不过，即便是他们之中最暴力的群体一一雅各宾派和恐怖分子（也许这些群体还更甚于其他）——也相信没有什么东西是个人的坚强意志改变不了的；他们也相信，强有力的道德目标是充足的行动源泉，它们本身就是因为众人都接受的价值观而变得合理。所以正确做法就是，首先确定人们希望这个世界成为什么样子；然后，人们应该据此来考虑在现有的社会结构中保留多大部分，摒弃多大部分；最后，人们应该寻找最有效的完成必要改革的方式。

有人问，难道我们对那些在人民的愤怒面前牺牲的人，[…]不流一滴眼泪，不叹一ロ气，不发一言吗？国家将关怀他们的孤儿寡妇，法令将颂扬他们，隆重的殡仪将送他们的遗体入土，官方的报刊将宣布他们永垂不朽…但是平民则受尽饥饿的折磨，遭到报污蔑，得不到医生的帮助，被“正直的人”叫做小偷、纵火者和流刑犯；他们的妻子儿女更是贫困不堪，他们的那幸免遇难的优秀代表被放逐海外？

从人类征服自然这个意义上来说能够称为进步的发展，是以对真正生产者（即工人阶级）的不断加强的剥削和贬低为代价获得的。并没有一条平坦大路，直接通向大部分人不断增加的幸福或自由；最终和诸地实现人类全部潜能的道路，就在众多人类不断增加的痛苦和“异化”之间这就是马克思所讲的人类进步的矛盾特征的含义所在。

这是一个广泛而全面的学说，其结构和基本概念来源于黑格尔和青年黑格尔派，其能动性原理借鉴了圣西门，它所信仰的物质第一性来自费尔巴哈，而它对无产阶级的看法则来自法国共产主义传统。尽管如此，它依然是原创的；这些元素的组合并没有导致混合主义（syncretism），而是形成了一个大胆而连贯的系统

十分讽刺的是，审查机构居然允许这本书的出版，理由是虽然此书有着显著的“社会主义”倾向，但它并不是以一种大众风格作的，因此“在俄国不会有多少人去读它，能读懂的人就更252少”。

人与植物和低等动物之间的主要区别就是自我感知的特性，能感知自己的某些变化过程，能够利用理性和想象，能够构想理想目标，并能够按其发展趋势是推进或是阻挠他所希望的目标，来对任何活动或特征赋予道德价值。

社会的大多数，也即没有任何财产的无产阶级，如今却是为了别人的利益（根据别人的观点）而工作：他们的劳动果实及其工具都被剥夺干净；他们的生存方式、观念和理想并不符合自己的真实困境一作为人类，被人为地剥夺了其自然生存的要求（也即作为统一社会的成员，能够理解自己行为的原因，能够享受自己统一的、自由的、理性的劳动的果实）而是符合他们的压迫者的目的。因此他们的生活全都建立在谎言之上。

这在他看来，似乎就是在诚挚博爱情感的伪装下，不为人知地萌发着懦弱与背叛的种子，而这都缘于一种要与反动势力相妥协的根本渴望，这是一种对革命的秘密恐惧心理，这种心理基于对失去舒适和特权的恐惧，基于深藏内心的对事实本身的恐惧，基于对直面公众的恐惧。

培根说真正重要的人会与自然和世界建立诸多联系，会对诸多事物产生兴趣，会很轻易地克服一切痛苦。我不是这种重要人物。我孩子的死对我打击很大，依然让我像第一天那样感到痛苦不堪。我的妻子也完全崩溃了。

如果《潜行者》（Stalker，1979）可以说是塔科夫斯基的杰作，那首先是由于它的肌理的直接物理效果：它的形而上求索的物理背景（艾略特会称之为客观对应物）即“区域”的风景，是一片后工业的荒原，野草蔓延在废弃的工厂上，水泥管道和铁轨遍布死水，徘徊着流浪猫狗。通过一种共同的衰败，自然和工业文明在此重新重合—文明的衰败就是逐渐被（并非理想化的和谐自然，而是）解体过程中的自然重新收回。终极的塔科夫斯基式风景就是潮湿的自然