相关语录

波普尔别出心裁地提出证伪理论，认为科学之为科学不在于可证实，而在于可证伪，即它总是包含着可以诉诸经验检验的预测。波普尔之后的科学哲学家提出“观察渗透理论”，认为没有什么经验观察是中性的，任何经验观察都预设了某种理论。

成就进步的历史，接近现代科学的被认为是伟大的成就，偏离者被认为是失败，无关者被忽略。新一代职业科学史家一开始就高调反对辉格史，强调科学史作为历史不能过分强调过去与现在的相似性，相反，应该发现过去的异质性，应该把历史事件置于当时的历史情景中来理解。……李约瑟范式就是典型的辉格史，即按照今天占主导地位的数理实验科学的标准去重新整理中国古代的自然知识成就，其结果比起西方语境下的辉格科学史劣势更加明显。

科学是一种十分稀罕的人类文化现象，起源于对自由人性的追求和涵养。中国古代没有科学，根本不是偶然的错失，而是存在的命运。

除了所谓“李约瑟难题”引发“中国古代到底有无科学”这一旷日持久的争论，中国人对科学的误解其实更多体现于一种功利主义取向。很多人不了解科学是人类探索、研究、感悟宇宙万物变化规律的知识体系的总称，是对真理的追求，对自然的好奇。还有些人，希望中国“不打好地基就建楼”，急切要求将研究转化为应用，甚至训讥笑和抨击基础科学研究。

科学一词，实际来自日本学者对于英文的翻译。这个译名体现了现代西方学术与传统中国学术的一个重要区分，但没有切中science的基本意思以及它所代表的西方思想传统。如果过分望文生义，肯定会强调“分科”的概念。今天中国人的科学概念中有两个突出的特点：第一是把科学作为任何领域里正面价值评判的标准，第二是倾向于从实用、应用的角度理解科学，倾向于把科学混同于科技，科技混同于技术，对科学本身缺乏理解。

这种自由的学术有两个基本特征：其一，希腊科学纯粹为“自身”而存在，缺乏功利和实用的目的；其二，希腊科学不借助外部经验，纯粹依靠内在演绎来发展“自身”。我们中国文化有很强大的“学以致用”的传统，强调学术、知识本身并无内在价值，只有工具价值。“今天人们批评中国学者缺乏“独立之思想，自由之精神”，这个局面的深层原因是，中国文化中缺乏“为学术而学术，为知识而知识”的精神，学以致用的传统太过强大。

希腊人的自由，实际上是知识论意义上的自由，是说认识到理念的逻辑（并且自觉遵循这种逻辑——在希腊人看来这是必然的）就是自由，没有认识到就是不自由。……对于希腊人来说，追求自由就是追求自知，就是认识你自己。在西方，知识论、认识论始终占据这哲学的核心位置，这和希腊人的自由观有关系。因为自由就是追求自知，就是服从内在逻辑，服从必然性，我们可以称之为理性自由。

所谓“辉格史”做派，指的是英国历史上的辉格党派历史学家的编史态度，即喜欢把历史写成本党政见节节胜利的历史。英国历史学家巴特菲尔德在他1931年出版的《历史的辉格解释》一书中创造了“辉格史”一词，把忽视过去与现在的差异、以今日之观点来编织历史的做法统称为辉格史。毫无疑问，“科学家的科学史”都是辉格史，都把科学的历史写成朝着现代科学已经达到的

真正的问题都是有结构的。……用康德的话说就是，先天综合知识(科学知识)是否可能，这是没有疑问的，因为牛顿力学就是这样的的“科学知识”；有疑问的是，它何以可能，亦即它得以可能的条件是什么。

在中国文化里，知识当然是重要的，但不是最重要的，最重要的是道德、品行、做人。中国传统文化中最重要的学问和学术是伦理学，而不是知识论。

传统上，存在之链是一条静止的链条，上帝在创世的时候已经准备了所有的可能性，因此存在之链是一条逻辑之链、理性之链、结构之链，不会随时间而变化。教会也接受了物种不变的思想。……前批判时期的康德为存在之链的时间化贡献了力量。他认为，上帝创世提供了无限的可能性，但这无限的可能性并没有一步到位，而是需要在时间中逐步转化为现实。他的自然通史提供了这样一幅发展变化的宇宙图景。

顺势而为才能避免危险，有所成就。