相关语录

对于我们目前所处的政治世界最具影响力的两个因素为：（1）人们能够以积极的作为来改善其生活的信念（2）工业革命。几乎每一种现代社会状况与政治理念背后都可以找到这两个因素的影子。

保守主义者是现状最忠实的支持者，因此极不情愿看到现状被改变。保守主义者满足于现状并不意味着其必然对现存体制感到满意。....换言之，保守主义者反对变革是因为他们质疑变革是否能带来更美好的事物，而不是因为他们不思改进。他们（保守主义者）不相信人类理性的力量足以完全理解社会的问题，更遑论解决这些问题。

基本上，在政治光谱右端者崇尚权威、精英主义与财产权，而在左端者则强调自由、人类平等与人权。

萨特金些道：“意识形态为其信仰者提供了这个世界“是如何”及“应如何”的图像，并借此将这个世界惊人的复杂性，组织成极简单且可理解的事物

家庭--这个社会最基本的单元，迁离了它的祖居地，而，家庭制度本身似乎也在人们眼睁睁地注视下趋于瓦解，至少在西方世界是这样。虽然人与人之间的距离缩短了，单曲似乎逐渐失去对彼此的关心。在一个拥挤的世界里，人们却日显孤寂。讽刺的是，当人们越来越依赖他人来满足其最基本的需求时，他们却逐渐发展出一个自我导向的世界。变迁步伐加快，社会基本制度式微，在一个没有能力应对他的社会中，变迁已经不可避免

激进主义者让我们怀疑：我们之所以安于一个远非完美的世界，或许并不是因为我们没有能力去建立一个较完美的社会，而是因为这样更舒适。

事实上，民族的概念并不是政治性的，它是社会性的。.......当一个民族的人群设法建立他们自己的国家时，由此产生的政治实体就是民族国家。

也许并不出人意料，‘9.11’悲剧之后的爱国腔调成为消极和防卫性的‘少惹我’的典型。然而，并非少见的是：人们拿起飞扬的国旗，挂着写有爱国口号的保险杠贴纸，而无视停车标识，违反车速限制，或者以其他方式违背社会的法律和社会价值观念，很不必说轻率地危及公民安全。或许在其他事例中也有类似情况。”

马克思期待资本的发展，是因为马克思并未反对资本本身，他只是不喜欢资本家；他没有谴责利润，他只是反对私人利润。马克思深知，资本是生产所必须的，但是他拒斥资本必须由私人来控制的观念。他主张，资本是所有人共同创造的，因此应该由所有人共同拥有。

第二，尽管哲学可能是整个社会的行动所仰赖的一套原则，但它也可能是单一个体所信服的主张。事实上，当一个人阅读哲学时，他经常会被作者尝试与读者直接进行的感情交流所打动，因此哲学无须诉诸庞大的群众。相反地，意识形态则以广大的人群而非个体作为诉求的对象。如前所述，意识形态是群众动员的理论基础，而群众动员则是没一个现代国家的基础。

教化之所本者在学校。