当我们见证了这样一类反应，被揭示的东西往往会成为争议主题，而社会学就是将其带入公共领域的手段。正是在这里，可以辩论社会学的含意，可以确定社会学的行动；但这也可以揭示，在多大程度上，只能听到某些声音。

这些关注并不只是某个专家群体中对于科学知识的有限证明，而是其他形式的证明，也涉及科学知识的应用，以及它对于我们的生活和未来所产生的后果。

只有当我们把从形形色色的生活世界中得来的经验合在一起加以比较，才能考察这些议题。

只要重复得足够多，事情就往往会令人备感熟悉，而熟悉的东西就会变得自带说明。

因此，我们之所知并非世界本身，但我们在世上之所为，乃是基于我们的实践如何受到有关该世界的某种意象的引导。

说得好像会根据具有特定需要或需求的个体的标准来建设国家、打造经济。

有些人会从互动中脱颖而出，其看法会比其他互动方更为显著地改变互动。

我们之所知并非世界本身，但我们在世上之所为，乃是基于我们的实践如何受到有关该世界的某种意象的引导。

皮埃尔·布尔迪厄研究了人们如何追求“正统”或“异端”的策略，从这个角度切入，讨论他所谓社会关系的“场域”（fields）中发生的这一过程。

人们可能筑起偏见的壁垒，其效力证明远胜于那些存在本身意味着分离与压迫的高墙。

他们反对的正是对立本身，也就是说，反对基于防范他们的边界，以及这些做法所导致的社会世界的明晰性，来做出任何区隔。

要质疑的不是导致这种事态的秩序，而是以那些未能奉行其不受质疑的正当性理据的人为靶子。

群体也可能遭到来自外部的攻击乃至最终被攻破，攻击者要求得到一视同仁的待遇，迁移到不那么容易分辨群体内外的空间。

通过广告营销，放大对于纯净与清除的关注，很容易汇入致力于对总体清洁的不懈需求的执迷行为。

……但一般不会系统地思考，我们完成的这些事情有什么意义，或是它为何会发生，……

规则所引导的并非我们的行动，而是协调与他人之间的互动，从而可以预见我们与他人可能如何行事。这样的定向如果不能就位……

不过，这些裂痕并不深，靠某种诉诸统合一体感的“我们”意象就可以弥补。

边界存在隔离，尽管我们也曾指出，在这些壁垒周围，也存在着暧昧含混之处。