相关语录

与此相似的是，一些道德困境也能被你的正义之心从两个冲突的角度予以解读，但在同一时间感受到两种直觉是很困难的。

图列尔对道德进步的论述在很多方面都不同于科尔伯格，但其政治涵义是相似的：道德就是善待个体。它与伤害和公平相关（与忠诚、尊重、责任、虔诚、爱国主义或传统无关）。

近几年来，一些科学家（“新无神论者”）提出宗教是病毒或者寄生物，然而，事实并非如此。

柏拉图相信，理性能够而且应当主导一切；杰弗逊认为这两个过程是统治着一个分裂帝国的平等的伙伴（头脑与心灵）；休谟相信，理性是（且只适合于）做激情的仆人。

社会影响比上述的个人反思普遍得多……许多人都相信我们遵照着内心的道德指针，但社会心理学的历史充分证明了他人拥有强大的力量，它甚至不需向我们出示任何理由或证据，就能令残忍变得可接受，令无私行为显得尴尬。

因此，如果你想改变某人关于某一道德或政治问题的观念，先和大象谈谈吧。

杂食动物拥有灵活性这一巨大优点：你可以进入一块新的大陆，且有信心找到某些可吃的东西。但杂食性也有其缺点，即新的食物可能是有毒的、被细菌感染过的，或者钻进过寄生虫的。“杂食动物的困境"（一个由保尔·罗辛创造的词组）是指，杂食动物必须寻求和探索新的食物来源而同时又得对它们保持警惕——直到它们被证明是安全的。因此，杂食动物在两种相互竞争的动力推动下生活着：好奇（新事物的吸引力）和恐惧（对新事物的害怕）。

我开始看到，每一个国家中都共存着许多道德矩阵。每一个矩阵都提供了一个完整的、统一的，并且在情感上有吸引力的世界观，它由显而易见的证据维护着，对面对外界观念的攻击时几乎是坚不可摧的。

索西斯认为，只有当礼仪仪式、法律法规以及其他约束限制被神圣化时，它们才能发挥出最大的功用。他援引人类学家罗伊·拉帕波特的解释：“社会习俗神圣化的方法就是将习俗的霸道专制隐藏在表面的必要性外衣之下。”

我最希望的是，这本书能够帮助你理解那些与你意见相左的人，并学会和他们和谐相处。大多数时候，我们和他人的歧义都与道德有一定关联，无论对方是你的父母、同事还是朋友。当发现对方有了错误的言行，我们的大脑会自动地调为争论模式，准备辩护，并将攻击的话语打磨得更为犀利。但这通常都是在浪费时间，且会破坏亲密的关系。

自主伦理的基本观点是，人是拥有意愿、需求和偏好的自主的个体……集体伦理的基本观念是，人是某一更大集体中的意愿，比如家庭、团队、军队、公司、部落和国家的一员……神性伦理的基本观念是，人是供不朽灵魂暂栖的躯壳……

自古以来，人们编写出来、公开出版、再拿去教学的历史，就是由男性生产的历史，基于由男性主笔的材料，也是从男人的故事中构建叙事。这样的历史，看上去讲的是不分男女的人类全体，仔细研究才会发现，它只提到了人类的一半——男性的那一半。能进入史册的都是男人，不仅是男人，还得是男性伟人，就算有平民百姓被提及，能讲到的还是其中的男人，比如讲工人，默认不会提到女工人……