相关语录

如果我们不给年幼的孩子穿上性别角色的紧身衣，我们就给了他们空间发挥他们的全部潜能。请将奇萨兰当作独立的个体，而不是一个该走既定路线的女孩。将她的弱点与优势当成她自己的特点。不要用作为一个女生该如何表现的标准来衡量她。成为最优秀的自己就是她的衡量标准。

请不要认为育儿是“一人独揽”的事。我们的文化提倡女人能够“一人独揽”的观念但并不追问这种赞美的前提是什么。我对关于女人“一人独揽”的争论毫无兴趣，因为这场辩论将育儿和家务设定为女性专属的领域，这是我强烈反对的观念。家务与育儿应该是中性的，我们该问的不是女性能否“一人独揽”，而是该如何最好地支持父母双方在工作与家务中共同尽到责任。

千万不要将她的外表和道徳挂钓。永远不要告诉她短裙是“不道徳的”。让穿衣打扮成为一件事关品位和吸引力的事，而并非道德议题。如果你们两人为她想穿的衣服发生争执，千万不要说“你看来像个妓女”这样的话，我知道你母亲曾这样对你说过。改说“那条裙子不如这条裙子更衬你”，或说它不够合身，或者说它看来不够迷人，或者千脆说它很难看，但永远无关“道德”。因为衣服绝对和道德毫无关系20。2782/111

请你拒绝“帮忙”这种说法。楚迪照顾他的孩子不是在帮助你。他是在做他应该做的事。每当我们说父亲们在“帮忙”，我们就在暗示育儿是母亲的领域，父亲们英勇地冒险参与了进来。并非如此。你能想象吗，如果他们的父亲曾积极融入他们的童年时光，今天有多少人会更幸福，更稳定，成为对世界更有贡献的人？也永远别说楚迪是在“当保姆”对于当保姆的人来说，孩子并不是首要责任。

说到羞耻，千万不要将性与羞耻联系起来，或者是赤裸与羞耻。永远不要将“贞操”视作关键。每一场关于贞洁的对话都成了关于羞耻的对话。

如果她喜欢化妆，就让她化。如果她喜欢时尚，就让她打扮。但如果她两样都不喜欢，也随她去。不要认为将她养育成女权主义者意味着要强迫她排斥女性特质。女权主义和女性特质不是互相排斥的。认为两者不相容是厌女主义的说法。悲哀的是，女性变得会为追求那些传统中女性化的事物而羞愧，比如时尚和化妆。

美国新闻界先锋人物marlenesanders曾对一个年轻的新闻工作者说：“千万不要因为忙于工作而道歉。你热爱自己做的事，而热爱是你能给予孩子的伟大礼物。”你甚至不必爱你的工作；你可以只爱那些职业带给你的东西——工作和收入带来的自信和自我满足。

教导她质疑那些仅在女性与自己相关而不是作为独立平等的人时才会对她们心怀同情的男人，在谈论强奷的时候，有些男人总是会说“假如是我女儿或妻子或姐妹”之类的话，然而这些男人却不需要将犯罪案件中的男性受害者想象成自己的“兄弟或儿子”才能对他们产生同情。同时，教导她质疑女人是特别人群这个观点。

我们将女性的性与掌控挂钩是可耻的。很多文化和宗教用各种方式控制女性的身体。如果控制女性身体的理由来自女性本身，那就可以理解。比方说，女性不该穿短裙的原因是她们会因此得癌症。相反，原因不在女性身上，而在男性。女人必须“遮盖严实”来保护男人。我觉得这极度违背人性，因为它将女性贬损为调剂男性胃口的道具。

用范例。教导她如果有人因X批评女性但不因批评男性，那说话者并不是对X不满，而是对女性不满。请用其他事物替代X：愤怒、喧哗、固执、冷漠、粗鲁。 教导她提出这样的问题：有什么事是女性因为她们的性别而无法做到的？这些事情是否具有一定的文化声望？如果是这样，为什么只允许男性做有文化声望的事？

德罗图夫特永恒的形象，不是作为个人的德罗图夫特，因为作为个人，他无疑是独一无二且深不可测的，而是想象传统根据他和许多像他一样的人塑造出来的普遍典型，传统是遗忘和记忆的产物。