相关语录

利奥塔原本也是一位马克思主义哲学家，但他对后现代理论的贡献很大程度上是以一种对其马克思主义过去的回避为基础的。利奥塔特别提出，后现代是由“宏大叙事”的侵蚀定义的。宏大叙事是声称解释生命整体或一切事物的故事或阐述。最著名的宏大叙事之一是马克思主义，而利奥塔排斥它是因为他宣传它在如下意义上是集权主义的或压迫性的：它要求忽视人和物的特殊性以支持一种普遍性。

上述句子中的“几乎”就充当了他所谓的“拜物教式的否认”——他知道他所说的东西“过于情色”，但他还要说。有一种和这样的否认近似的修辞手段，叫做“故抑其词”······即通过说你不会提到一个话题而提到了它。······故抑其词就这样明确地表达了话语当中的一个洞。······可以说，你描绘了你语言的界限或视野。

简言之，正是这样的疏远，这种同曾经并且现在仍包含它的哲学话语的差异，锻造了齐泽克自己思想的特性。换言之，因为齐泽克的理论不是客观体系的一部分，而是自在地主观的。这是如此地贴切，因为齐泽克以一种类似的方式描述了我们所知的“主体”的形成。如果你拿走了你所有与众不同的特点，你所有特殊的需求、兴趣和信念，那么，你剩下的就是一个主体。主体是你意识的形式，与之相对的，则是对你来说个体的和特殊的形式之内容。

这里不应该忽视的一点是，认为哲学不应说出它不应说的东西的视角，事实上，是齐泽克著作的读者群的视角，也就是我们中间那些对“哲学是关于什么的”持有一种既定观念的人的视角。······那么，哲学的故抑其词，其“官方”话语当中的洞，不是由哲学，而是由我们建构出来的。

迟早，你会在无意中遇到一个“这难道不是······？”的时刻，它将打开一系列的等同关系并让你能够从一个更有成效的角度来理解之前的讨论。因为，这就是齐泽克著作的标准策略——他的书是围绕着一个主题，而不是一个论证的发展，被组织起来的。他的书明确地表达了一个洞的轮廓，并围绕着它。

齐泽克是一位相当诗意的作者。当我这样说的时候，我依据的是俄国语言学家罗曼·雅格布森，他把是个构想为隐喻之于转喻的主导性。······隐喻指定了一种性质上的相似性，而转喻确认了事物的一部分以取代整体。雅各布森认为，小说依赖于转喻的原则，即我们沿着语言的横轴把词语结合成一句话，而诗歌从语言的纵轴中汲取力量，即我们根据相似性用一个词语替代另一个词语。

齐泽克关注的就是传统哲学的界限——传统哲学声称自己不会谈论的东西······齐泽克的主旨，乃事哲学话语当中的洞。那是为了建构理论的固有话题而往往从理论领域当中被排斥出去的东西。然而，这种表面上僭越的实践，只有在一种完全保守的视角，即正统哲学本身的视角出发来实施的时候，才是有效的。

齐泽克作品的首要魅力恰恰源于各个语域的混合，源于他说出了哲学不应该说的东西。这类似于19世纪中期，诸如法国诗人波德莱尔这样的作家开始运用“通感”的方式。······只有在浪漫派诗人已让个体感觉的描述显得无趣而平凡的背景下，同感才将自身确立为一种实践。

齐泽克的一个典型姿态是通过一个否定的问题（反问句）来明确地表达一种阐释······这些问题在齐泽克的作品中总是指定了转译的过程。他们标志着齐泽克把一个意义体系转译为另一个意义体系的时刻。······如果你不能以一种方式理解事情，那么，齐泽克似乎会说，从这个角度来观察它们，看看是否能从那里得到意义吧。

齐泽克的作品······在结构上是极度诗性的。它用一个思想体系取代了另一个思想体系，用一个概念取代了另一个概念，用一位形而上学敲钟人的全部技艺，让各种哲学在一起发出和谐的声音。