相关语录

领袖制的理论：领袖制不是基于既存秩序的权威，而是基于个人魅力的权威。领袖因此是透过心理学的范畴来界定的（充满活力、神智清明和具有创造力的意志），并且特别强调他与社会团体的合而为一，以及其权力的原初性与人格性。……首领或领袖的权威绝不会是衍生的，而总是原初的并且源自其人格。此外，在本质上它并不具有强制性，而是如崔沛尔所示，建立在同意与一种“价值的优越性”的自由承认之上。

诚然，例外状态今天已经达到其全球部署的顶点。法的规范面因此可以被一种治理暴力在不受制裁的情况下抹除与违背；而在它对外忽视国际法，对内宣告恒常性之例外状态的同时，却仍然宣称是在适用着法。

相对的，它透过谐拟的形式暴露出了法（nomos）中的无法，紧急状态作为包含在法秩序核心中的无法/失序驱力。

在讨论语言的论文中，纯粹语言并不是以沟通为目的工具，而是直接沟通自身，亦即，一种单纯的可沟通性。同样，纯粹暴力也不是以一种手段关系朝向某个目的，而是自我维持在一种与其媒介性本身的关系之中。

没有线索的经典（scrittura,Scripture）不是经典，而是生命

领袖制不是基于既存秩序的权威，而是基于个人魅力的权威。领袖因此是透过心理学的范畴来界定的（充满活力、神智清明和具有创造力的意志），并且特别强调他与社会团体的合而为一，以及其权力的原初性与人格性。……首领或领袖的权威绝不会是衍生的，而总是原初的并且源自其人格。此外，在本质上它并不具有强制性，而是如崔沛尔所示，建立在同意与一种“价值的优越性”的自由承认之上。

从权力的角度而言，例外之所以不同于失序，在于例外并未完全废弃规范，而只是暂时将其悬置，以获取不受限制的广泛权力，并宣称以此重建法律秩序。

事实上，现任的官员在悬法宣告之后（iusticioindicto）所享有的无限权力，并不是因为他们被赋予了独裁的统治权，而是因为限制他们行动的法律遭到了悬置。

在这个意义上，现代极权主义可以被定义为，透过例外状态的手段对于一个合法内战的建制。这个合法内战不仅容许对于政治敌人，也容许对于基于某种原因面无法被整合进入政治系统的整个公民范畴的物理性消灭。从此以后，故意创造出一种恒常性的紧急状态（statodiemergenzaperma-nente）（即便在技术意义上可能并未宣告），便成为当代国家的重要实践之一，包括所谓的民主国家。

相反，现代的例外状态则是试图透过创造一个事实与法律互相叠合的无区分地带，将例外本身纳入法秩序之中。

所以新加坡前总理李光耀说：“中国人走向民族复兴是从跨过鸭绿江那一刻开始的，敢于和世界上最强的国家较量，还能战而胜之，对于新中国和近代中国人来讲，都是极为了不起的事情，是中华民族走向复兴的重要心理支撑点。”