为了缩小城乡和地区差距，必须建立起全国统一的市场，消除对各种要素价格的扭曲，让各地的比较优势得以发挥，同时，也需要在硬件方面，加强交通、运输和通讯等基础设施建设，以降低交易成本，提高交易效率，使要素价格能够逐渐趋向均衡。

中国落后于西方，其实是在很短的时间里发生的一个很大的逆转，主要的事件就是西方在18世纪中叶出现了工业革命。

产出增加的方式有两种：一是增加要素投入，二是改进技术，这两种措施都需要政府的相关政策提供一定支持。

第一，生产队规模太大导致激励低下；第二，统购价格过低影响了农民生产的积极性；第三，取消了农贸市场之后，农村回复到自然经济状态，因为缺乏专业分工所以效率低下

因此，毛泽东主席在革命战争时期提出“农村包围城市”是实事求是的行为，在社会主义建设时期照搬苏联经验实行重工业优先发展也是实事求是的行为。

要对一国经济发展的潜力做出判断，最重要的还是要分析其技术变迁的可能性

一国的资本积累速度取决于该国技术变迁的速度，只有维持比较快速的技术变迁，才能在资本积累的同时打破资本回报不断下降的规律，维持较高的资本积累的积极性。

我不知如何表达才适当，死亡像是一场恐慌，有点儿像个转折点。正是在这种恐慌中，你或者发展出一种新的坏习性，或者发展出一种真正好的习性。像一次美好的探索，恐慌可以是件幸事。这种恐慌让你变得如此赤裸和脆弱。你如此脆弱的时刻是这样一个绝好的机会。部分的脆弱才是种诅咒，因为它总是给你一些愚蠢而盲目的希望，总是有些愚蠢的把手你可以抓住。但当没有任何东西让你抓的时候，就是一个面对没有参考点的好机会。

科学革命对工业革命有两个方面的贡献：第一是在方法论上的贡献，以可控制实验作为试错的方法和手段；第二就是推动分布曲线往右移。

是的，现在我要告诉你的是，历史的真相。历史从来就不幽默，也不乐观，而且在目前可知的范围内，都没有什么大团圆结局。所谓历史，就是过去的事，它的残酷之处在于：无论你哀嚎、悲伤、痛苦、流泪、落寞、追悔，它都无法改变。

中国在历史上人口密度一直高于欧美国家，最主要的原因就是气温适合于生产亩产更高的粮食作物，单位面积里养人的成本低，相等面积的土地能够养活更多的人，所以人口密度也就居高不下。

那么，有没有什么办法，使政府不必增加投入，又能提高农村的生产力水平？这就需要一种“又要马儿跑，又要马儿不吃草”的制度安排，经济学中倒是能够找出类似的理论来提供一个解决方案，那就是我们常说的规模经济

经济增长是由技术不断创新、产业不断升级驱动劳动生产率水平不断提高带来的

我们所看到的是，凡是以现有的经济学理论为指导进行改革的国家都未能取得预期的效果，而中国自己摸索出以双轨、渐进的方式进行的改革，虽曾被认为是最糟的改革模式，却取得了前所未有的成功。

提高经济绩效，让中国大陆的老百姓也能像周边国家和地区那样富裕起来，以有别于“两个凡是”，是新一代领导集体获得人民支持、取得执政合法性的必要途径。

一般来讲，在经济发展过程中，环境是先恶化以后才治理和改善的。老工业化国家如英国、德国、美国、法国都是这样，新工业化经济体如日本、韩国、中国台湾地区也是这样，我们没有办法违背人类发展的自然规律。

通货紧缩是供给全面大于需求导致物价不断下降的一个现象，从这一定义出发，通货紧缩的可能原因无外乎只有两个：一个是需求突然下降，一个是供给突然增加。

由此可以看出德国与中印两国在推行重工业时要素禀赋条件的差距，德国实际上是按照比较优势来发展的，政府发挥的只是协调作用，而中国和印度则完全是违背比较优势的赶超。

人口数多的国家，天才的数量就多，在技术创新上就具有优势；同时，给定了人口总量，天才的数量就等于是给定。

他们那时正在一种不能抵抗的力量下，渐渐往一块儿相，那种势必合流的情况，恰和一条山谷里的两道溪水一样。