相关语录

这一章的基本原理是“只有数字才是真实的”，不管这些数字的质量是好还是坏。

研究最重要的发现是：不同个体在不同决策情境下的思考方式是相同的。

想象的便利性是我们的频率估计产生偏差，进而影响已这些频率为基础的概率判断。

在出价任务中，人们选择赢钱的数值，在选择任务中，人们选择赢钱的概率。

过去为未来可能发生的事件提供了信息，也仅仅在这种情况下，过去才是相关的。理性的决策还需要放弃沉没成本，除非这一放弃带来新的问题，而且所带来的问题超出了其带来的利益（比如，我们在滑雪的例子正所提到的名誉损失）。其实，今天正是我们剩余生命的第一天。

信息呈现的顺序会使其具备更显著的锚定价值，从而带来判断上的误差。

在时间顺序上，当证据的呈现于时间的发生保持一致时，故事更容易被建立。

第一，工作记忆的有限容量可用于解释非最优选择和非理性行为。第二，我们经常参考曾经学习过并存储在长时记忆中的许多事实和程序。

判断者对自己的判断策略缺乏洞察——他们不能准确的评估自己判断时的“线性利用权重”——尤其是专家或有着丰富经验的人。给判断者呈现有联系但是非诊断性的、不相关的信息时，判断者会对自己判断的准确性更自信，尽管实际上起判断准确性并没有增加。

实际上，心理学研究就有一个很重要的发现：主观概率和数学上精确的概率并不总是保持一致。

结果发现，提取的流畅性一个中介因素，自我评估的结果与提取任务的流畅形式相对应的，回忆事例的数量与自我评估呈现负相关。

自古以来，人们编写出来、公开出版、再拿去教学的历史，就是由男性生产的历史，基于由男性主笔的材料，也是从男人的故事中构建叙事。这样的历史，看上去讲的是不分男女的人类全体，仔细研究才会发现，它只提到了人类的一半——男性的那一半。能进入史册的都是男人，不仅是男人，还得是男性伟人，就算有平民百姓被提及，能讲到的还是其中的男人，比如讲工人，默认不会提到女工人……