相关语录

关键在于要将生命看成一个过程，而不是一种实体。当蜡烛燃时，有一点火苗明显携带着能量。当我们把蜡烛熄灭，这些能量并没有“离开到哪里去了。蜡烛仍然在原子和分子中包含着能量。实际上发生的是燃烧的过程停止了。生命就像这样：它并不是一种“东西”而是一组正在发生的事情。当这个过程停止，生命也就此完结。

这两个守恒定律，动量守恒和信息守恒，给我们的基础本体论带来了巨変。之前亚里士多德式的视点感觉很自然，在某种意义上也很人性化。当事物移动时，必定有推动者；当事物发生时，必定存在原因。拉普拉斯的观点一一也就是直到今天科学一直持有的观点——却建立在模式上，而不是本质或者目的。如果某件事发生了，我们知道某件别的事必然会接着发生，这个相继的序列由物理定律所述。为什么会是这样呢？因为这就是我们观察到的模式。

我们对客观道德基础的渴望创造了认知上的偏差，所以应该对这个方向上的任何断言抱有特殊的怀疑来弥补这种偏见。

我要在这里提倡的策略可以叫做诗性自然主义（poeticnaturalism）。诗人缪丽尔・鲁凯泽（MurielRukeyser）曾经这样写道：“构成宇宙的是故事，而非原子。世界就是所有的存在和事件的总和，但在不同的描述方法中，我们能领悟很多东西。

但拉普拉斯告诉我们并非如此。有关宇宙确切状态的信息在时同流动中守恒；过去与未来并没有根本性的差异。在物理定律中，不存在每个瞬间上指示着它“已经发生”或者“还没发生“”的小标签。

涌现的意思是，不同的理论即使运用不同的词汇，却仍能在各自的适用范围中为同一种现象提供互相兼容的描述。

从拉普拉斯的观点来看，因为每个瞬间都包含着同样的信息并随时间守恒，所以记忆并不是过去事件的某种直接回放。它必定是当前宇宙状态的特征之ー，因为我们在当下所拥有的只有当前宇宙的状态。但在过去与未来之间，仍有一种认知上的不对称性，或者说知识上的不平等。这种不对称性源于早期宇宙的低熵态。

正如最初复杂性的形成一样，真相与我们最朴素的预期刚好相反。并不是说即使熵在增长，复杂结构也能形成；而是正因为熵在增长，复杂结构才能形成。生物机体能维持它们结构的完整性，这并不违反第二定律，而正是因为有第二定律。

世界从本质上也不关乎历史；要知晓未来，原则上只需要对现在这一时刻的精确了解，而无需任何有关过去的额外知识。无论是过去还是未来的经历，都的确被现在完全确定。宇宙只关注当下这个时刻；在牢不可破的物理定律掌控之下，它从这个瞬间迈向下一个瞬间，既不留恋以往的光辉事迹，也不期待未来的美好前景。……拉普拉斯妖实际上并不存在，即使未来被现在确定，但没有任何人知道未来会是什么样子。

当我们考虑因果关系的时候，情況恰怜相反，我们会将某些事件分离出来，认为只它们导致了后来发生的事件，“让这些事件能发生。物理法则的应用却有点不同，事件就是这样以某种顺序排列，不会有某个事件会特别被认为是其他事件的导火索。我们不能挑选出某个瞬间，或者这个瞬间中的某个侧面，然后将它认定为“原因”。在宇宙的历史中，不同的瞬间在时间长河里一个接着一个，遵循着某些规律，但没有某个瞬间是别的瞬间的原因。

我相信人最难做到的是始终如一，而最易做到的是变幻无常。我们不是在走路，而是在漂流；受到河水的挟制，根据潮水的涨落，时而平静，时而狂暴。