相关语录

如果你还没有把对方的观点用自己的话重新讲出来，讲的比对方还好，又充分认可了其有价值之处，那么你没资格批评对方。

图灵完美地重复了达尔文“奇怪的推理倒置”，创造出了自己的“奇怪的推理倒置”（Dennett，未发表）：在图灵之前，我们总以为人类所有的能力都来自于他们能理解，理解是所有智力的神秘源泉，现在我们才认识到，理解本身其实是一种效果，它从成堆的能力中冒出来，是各种能力层层叠加生成的。

任何比原子直接堆积而成的结构更高级别的结构都展现出了行动者的特质。换句话说，他们可以被解释为意向系统。这些无脑的微粒是怎样构成一个活生生的人的？对于这个令人望而生畏的问题，我们可以掰开揉碎了看。可以自下而上，从细微处入手，就像我刚刚做的那样。

物理学家沃尔夫冈·泡利（WolfgangPauli）在批评他同事的工作时说过一句名言，他鄙视地说：“你的工作连错误都算不上。”一个给人以批评空间的清楚、明确的错误比一团糨糊要好多了。

当被问到什么是爵士乐时，阿姆斯特朗回答：“你要这么问，你就永远没法知道。”这轻松好笑的回答淋漓尽致地表达出了人们的某种假定，它正中我下怀。如果我的对抗行之有效，那么你将看到，布洛克这个在任何社交场合都能蒙混过关的回答原来那么奇怪，根本毫无根据，就像一个活力论者在面对一位声称不相信“生命冲力”的人面前很打趣地表达自己对生命冲力的怀疑一样。

每个细胞都梦想着能完成分裂变成两个细胞，只有神经元不图繁殖，一心只想着保持活力、有所作为。神经元也是自私的，它们总是会倾其所能，最大程度地吸纳能在我们的大脑中获得的所有酬劳，这些酬劳以不同的“货币形式”出现。它们购买的是更加强大的影响力，能让自己在所处的连接网络中变得更加可靠。

哲学家约翰豪格兰德说，人工智能的第一原则是，“你若搞定句法，语义将自己搞定自己”。

现在我渐渐明白，人类各种情感之间动态的对抗过程，以及情感对我们思想的影响，都是以协调单个神经元相互竞争天赋的神经化学系统为基础的。有细菌之前会先有近似细菌，有哺乳动物之前会先有近似哺乳动物，有狗之前也会先有近似狗的动物出现，如此等等。在理解产生之前，先要有一些不需要理解的能力出现，这是自然法则。

我相信丹尼特的哲学计划捕捉到了这个时代最迫切的问题:在一个由自然科学提供的世界图景中(宇宙是由无心灵、无目的、无意义的物理粒子所构成)，如何解释我们人类的特殊性一一拥有心灵、理性、言语行为、自由意志以及社会政治属性?我同样相信，丹尼特的运思方向和写作技法契合了塞拉斯为哲学所下的那个定义:哲学的目标就在于去理解最广义的事物是如何最广义地联系在一起的。哪怕一开始你有点不习惯。

虽然总的来说敢于犯错儿是件好事，但它也有不幸的一面。给你一个“元”忠告：对任何忠告都不要太认真哦！

说不出什麽担心或想念的话,现实里的关系还禁不住如此厚重的表达,长期因不可见人的难堪内在,在被拒绝之前把全世界的人类都拒绝在外,逃开所有人与人深入的关系,连爱我的人都被我“盲入坠海”般疯狂踩扁。