防御型心智模式是把人生看作一个有限游戏，把-我觉得，时的挫折当作最终的结果，因而想尽办法避免失败或犯错。可我们的人生更像是一个无限游戏，错误和挫折并不是游戏的终点.而是游戏的一部分。无论我们遇到什么，游戏总还在继续。

他有时候会努力但这不是自发的，而是被头脑中“应该如此”的概念驱使的。这些孩子很在意自己能否被他人赞扬和接纳，所以他人的一点点批评意见都会让他们焦虑万分。因为太在意别人的评价，他们就失去了行为的自主性，由此陷人另一种循环：不断寻求安全感。防御型心智模式就此产生。这种循环是防御的、向内的。陷入这循环中的人会变得关注自我，总是想很多，却很少行动。他们的自我发展会因此受限。

它的本质在于不去认识真实的世界，反而试图让真实世界臣服于我们头脑中已有的规则，并在世界不符合头脑中的规则时，表现出怨恨、愤怒、焦虑或者沮丧。

普遍化，就是从一只乌鸦黑，推广到天下乌鸦一般黑；从一个男人不可靠，推广到天下男人都不可靠。

我有一个来访者，为未来的事情焦虑，觉得做什么都没有用。这是一种习得性无助。我让他每次焦虑的时候，问自己两个问题：我现在能做什么？我愿意做吗？

僵固型思维、应该思维和绝对化思维通常是同时出现的。它们的核心特点，就是用抽象的思维方式阻止我们跟现实发生联系，并让我们与世界的互动逐渐停止。

僵固型思维的本质是一种防御心态。有僵固型思维的人，会把注意力从关注怎么做事转移到关注怎么维护“我很强”的自我形象上去，这很容易妨碍我们的学习和进步。

应该思维和愿望有一个最根本的区别，就是能不能容忍现实跟愿望不一致。

在用远的语言时，我们总是先判断一个事情的结果，评价件事有没有用，再决定要不要做。好像我们需要某种承诺，才能够有所行动。可是，很多时候，一件事有没有用，只有做完才知道。如果我们不能投入做事，事情通常也做不成。大部分人希望先看见，才能相信。而有时候，我们需要先相信、先投入，オ能看见想看到的东西。如果我们一定要在头脑中预想出行动的结果，反而会失去行动的能力。

对于没办法完全控制的事情，可以使用控制的两分法的第二步：把能控制的部分找出来，并作成计划，努力把它做好。

控制的两分法的第一步，是思考担心的事情里，哪些是自己能控制的，哪些是控制不了的，并把注意力转移到自己能控制的部分。

绝对化思维最大的问题，是为了防御可能的危险，把生活封闭在真空里，让我们不敢接触现实，从而失去了从生活中获得疗愈的机会。就像那群得了抑郁症的狗，明明轻轻一跃就能跳出笼子，却再也不敢尝试。如果生活是一条河，绝对化思维让生活变成了无源之水。

塞利格曼提出，绝对化思维是从三个方向对挫折做了绝对化加工的一一永久化、普遍化人格化。永久化就是在时间维度上让我们觉得某件事会一直发生。举个例子。最近公司业务繁忙，需要经常加班，员工当然不爽。员工会怎么理解这件事呢？有的人可能觉得最近工作很忙，有的人可能觉得工作没完没了。

解决问题不应该成为行动的动力，我们热爱的、想要实现的东西才是。

伤害越大，他心中的信条就越抽象，思考方式就越绝对化，防御的范围就越大。而防御的范围越大，自我的活动空间就越小。同时，他对挫折的思考越绝对，情绪反应就会越大，悲观和沮丧的感觉就会越强烈。这进一步妨碍了他往外去拓展生活。他的生活，就这样逐渐静止了。

生活不是美好的乌托邦。暂时没钱去追求梦想，这就是一个现实。创造性思维并不是让我们忽略现实，相反，它让我们承认现实的无奈，让我们用一种不同的目光去看待现实一一把现实看作创造的条件限制。而解决问题的思维，会把限制看作目标是否成立的前提。

人的习惯，是思考一件事重不重要，而不是思考这件事能不能控制。而这种思考方式，会把他们的目光引到对最终结果的担忧上，而不是此时此地的行动上

首先，当一个人说“自己一定要做到”的时候，他并不是说自己一定能做成这件事，而是想表明他有投入和奉献的决心。这个决心和外在世界无关，仅和他自己相关。他愿意投入、奉献多少，都由他自己决定。但是，他决定不了一件事能否做成。

总结一下，我们可以看到，三种防御型心智模式都有自己防御的东西。僵固型思维，防御的是我们内心完美自我的形象。应该思维，防御的是我们内心已有的规则。绝对化思维，防御的是可能产生的伤害。

在大学工作时，我经常遇到这样的学生。他们很聪明，但很容易因为一点点挫折而一蹶不振。他们有一个共同的特点：“自我”很重。一帆风顺的时候，他们觉得自己很厉害；遇到挫折的时候，他们就觉得自己一无是处。