别人可以用常识判断的事，我却需要用肉身去经历，才能知道其中的疼痛。 ​

难的不是选择本身，而是选择之后的承受。

家人是软肋，也是牵绊。

有时候我们不想努力，不是因为我们吃不起努力的苦，而是因为我们承担不起这种“追求配不上的东西”的羞愧。为了避免这种羞愧，我们宁愿躲在幻想里，或者接受别人的眼光所界定的那个“自我”，不够聪明的自我。

当你不认同某种规则，但迫于某些看不见的压力不得不屈从时，你的内心会产生一种分裂，这种分裂不是让你觉得自己被压抑了，而是让你看不清自己，不知道自己究竟是一个什么样的人，自己想要的究竟是什么。这是很多人在不停寻找自己的原因。

一个人不要纠结于自己的问题。只把它当作生存的常态，转而关注自己真正想做的事情。这种曲线救国的改变方式，最大的好处是，防止我们只看问题本身，而忘了问题以外自己真正想做的事情。这才是接纳自我的真谛。

也许，我们需要经历很多次理想世界的坍塌，才能达成跟现实的和解，才会发现，这个泥泞、混乱、充满不确定的世界，也有它的可取之处，不仅因为除了失望，有时候它也会给我们意想不到的惊喜，还因为它是我们唯一存在和拥有的现实。

“当你说大多数人都逃不过现实时，你有点把现实生活当作自己的敌人了。它并不是。就像一艘帆船要上路了，看到自己和目标之间隔着茫茫大海，就误把大海当作阻隔自己和目标的敌人。而实际上呢，它能载着你去那儿。

塞利格曼提出，绝对化思维是从三个方向对挫折做了绝对化加工的一一永久化、普遍化人格化。永久化就是在时间维度上让我们觉得某件事会一直发生。举个例子。最近公司业务繁忙，需要经常加班，员工当然不爽。员工会怎么理解这件事呢？有的人可能觉得最近工作很忙，有的人可能觉得工作没完没了。

为什么钟表匠还接这种活儿呢？店主如是说：“主张自己有不在场证明的人都会说“我几点几分在哪个地方”。也就是说，钟表成了主张的依据。既然如此，那么钟表匠不就应该是最擅长解决不在场证明问题的人吗？”

所以，人性是没有的，因为没有上帝提供一个人的概念。人就是人。这不仅说他是自己认为的那样，而且也是他愿意成为的那样——是他（从无到有）从不存在到存在之后愿意成为的那样。人除了自己认为的那样以外，什么都不是。这就是存在主义的第一原则。

她现在逐渐看出，那个逐渐逼近的未来世界的奇特之处与可怕之处，就在于，她并不能融入期间。她只能在它周边走走，张嘴、说话，干这，干那，却不能真正进入里面。可是奇怪的是，她却在干着所有这样的事，乘着大巴希望能寻回自己。

应该思维和愿望有一个最根本的区别，就是能不能容忍现实跟愿望不一致。

他很想要否定卡罗琳的说法，也许她对这位库克医生的移情过于强烈，以至于她看不见真相。

在用远的语言时，我们总是先判断一个事情的结果，评价件事有没有用，再决定要不要做。好像我们需要某种承诺，才能够有所行动。可是，很多时候，一件事有没有用，只有做完才知道。如果我们不能投入做事，事情通常也做不成。大部分人希望先看见，才能相信。而有时候，我们需要先相信、先投入，オ能看见想看到的东西。如果我们一定要在头脑中预想出行动的结果，反而会失去行动的能力。

施了魔法的天花板看上去跟外面的天空一样，点缀着许多星星。在这样的天花板下，听着礼堂里仍然着的窃窃私语声，哈利觉得自己好像睡在户外的微风里一样。赫敏脸涨得通红，把手放了下来，眼泪汪汪地盯着地面。全班同学都气呼呼地瞪着斯内普，这足以说明大家有多恨他，尽管同学们都骂过赫敏“万事通”，每人至少一次。罗恩呢，一星期至少会说赫敏两回”万事通”，此刻他却大声说道:“你提了一个问题，她知道答案!如果你不要人回答，干吗要问呢?”

人是生活在复杂社会里的人，受各种或明白或隐晦的规则制约，选择的空间其实很小，很多时候不管怎么选，结果其实也没啥不同。又有时候，一个微不足道的小举动，由于牵涉到的因素太广，连锁反应却可能引发惊天变局——不管哪个政治家有这等宏图远猷，或阴谋家竟如此处心积虑，只说明结果和动机有时无关而已。

所谓的“辨识度”，意思是指要素易于辨识的指数，“可读性”则是指文字的易于读取度。明度落差小的色彩组合，其辨识度和可读性也会降低。尤其是文字或商标等希望能够显眼、并清除让人读取的部分，就需拉大与背景的明度差。

她大步朝门口走去，一边举起魔杖，杖尖蹿出三只银色的猫，他们的眼睛周围都有眼镜形状的斑纹。三个守护神敏捷地往前跑去····

解决问题不应该成为行动的动力，我们热爱的、想要实现的东西才是。