真正的自由不是你想做什么就做什么，而是你不想做什么就不做什么。自由不仅在于实现自己的意志，更在于不屈服于别人的意志。

一旦人群这样地结成了一个共同体之后，侵犯其中的任何一个成员就不能不是在攻击整个的共同体；而侵犯共同体就更不能不使得它的成员同仇敌忾。

人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中，自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。

放弃自由就等于放弃自己做人的资格，放弃人类的权利，甚至是放弃自己的义务。而一个放弃一切的人是无法得到任何补偿的。这种弃权是不合人性的，并且取消了意志的自由，也就相当于是取消了行为的一切道德性。最后，规定一方为绝对的权威，另一方无条件地服从，这本身就是一项无效且自相矛盾的约定。

放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，就是放弃人类的权利，甚至就是放弃自己的义务。

基本公约并没有摧毁自然的平等，反而是以道德的与法律的平等来代替自然所造成的人与人之间的身体上的不平等；从而，人们尽可以在力量上和才智上不平等，但是由于约定并且根据权利，他们却是人人平等的。

唯有道德的自由才使人类真正成为自己的主人；因为仅只有嗜欲的冲动便是奴隶状态，而唯有服从人们自己为自己所规定的法律，才是自由。

人类由于社会契约而丧失的，乃是他的天然的自由以及对于他所企图的和所能得到的一切东西的那种无限的权利；而他所获得的，乃是社会的自由以及对于他所享有的一切东西的所有权。

由自然状态进入社会状态，人类便产生了一场最堪瞩目的变化；在他们的行为中正义就取代了本能，而他们的行动也就被赋予了前此所未有的道德性。

“全体对全体的比率”指人民所具有的两重身份；一方面，人民享有主权，行使主权；同时另一方面又须服从主权，遵守号令。“比例中项”指政府。在主权对国家的关系中，政府出于一种比例中项的地位。

社会条约以保全缔约者为目的。

无论我们从哪种意义来考察事物，奴役权都是不存在的；不仅因为它是非法的，而且因为它是荒谬的，没有任何意义的。

“创建一种能以全部共同的力量来维护和保障每个结合者的人身和财产的结合形式，使每一个在这种结合形式下与全体联合的人所服从的只不过是他本人，而且同以往一样的自由”，社会契约所要解决的，就是这个根本问题

一个人无偿地将自己奉献给他人，这是难以理喻的荒谬言论。这种举动既不合法也毫无意义，只有丧失了理智才会做出如此行径。而要说全体人民都这么做，那不啻为全体人民都疯了——疯狂是不能造就权利的。

社会公约在公民之间确立了这样的一种平等，以致他们大家全都遵守同样的条件并且全都应该享有同样的权利。

如果国家的法律也像自然规律那样不稍变易，不为任何人的力量所左右，则人的隶属可以变成物的隶属。

公意之所以能成为公意，不在于他所得的票数，而在于其间使人们结合起来的共同的利益。

向强力屈服，只是出于形势的必要，而非出于主观自愿，顶多算一种出于谨慎考虑而采取的行为而已。

人是生而自由的，却无时无处不被世俗的枷锁禁锢。然而，自认为是世间万物主宰的人类，却比世间的一切更受奴役。

奴隶们在枷锁之下丧失了一切，甚至丧失了摆脱枷锁的愿望；他们爱他们自己的奴役状态，有如优里塞斯的同伴们爱他们自己的畜牲状态一样。