放弃自由就等于放弃自己做人的资格，放弃人类的权利，甚至是放弃自己的义务。而一个放弃一切的人是无法得到任何补偿的。这种弃权是不合人性的，并且取消了意志的自由，也就相当于是取消了行为的一切道德性。最后，规定一方为绝对的权威，另一方无条件地服从，这本身就是一项无效且自相矛盾的约定。

社会公约在公民之间确立了这样的一种平等，以致他们大家全都遵守同样的条件并且全都应该享有同样的权利。

父母出于天性，会让孩子参与到一系列各种各样的活动中，而且所有的父母不仅仅也不必要采取雷同的方式。研究已经表明，父母们并没有共享一种宽泛的风格，而是不断改进的。

父母对我们选择的生活方式，以及我们教育自己孩子的方式产生了深远的影响。

第2章第一卷的题旨人生而自由，却又时时处在枷锁之中。自认为主宰一切的人，反而更像是一切的奴隶。第2章第一卷的题旨一个人一旦达到了理智的年龄，能够自行判断维护自己生存的适当方法时，他就成为了自己的主人。因此，我们不妨将家庭看做政治社会的原始模型：

一般说来，要在一片土地上确立最先占有的权利，需要以下的条件：第一，这片土地此前尚无任何人居住；第二，人只占据维持生存所必需的数量；第三，人们占有一块土地，并不是通过空洞无意义的仪式，而是通过劳动和耕作，唯有劳动和耕作才是在没有法律凭据时，唯一值得他人尊重的所有权标志。

青春不是幼年。每个民族正像个人一样，是有着一个青春时期的，或者也可以说是有着一个成熟时期的，必须等到这个时期才能使他们服从法律；然而一个民族的成熟往往不容易识别，而且人们若是提早这个时期的话，这项工作就要失败的。有些民族生来就是能受纪律约束的，另有些民族等上一千年之久也还是不能。

人因社会契约而失去的，是天然的自由以及对于一切对其有诱惑力和其所期待的事物的无尽权利。人因社会契约所得到的，是公民自由，以及对其所占有的一切的所有权。为免混淆这些得失偿损，应当明确区分天然的自由和公民自由，前者以个人能力大小为边界，后者以公共意志为限制。

父母俱存，兄弟无故，一乐也；仰不愧于天，俯不怍于人，二乐也；得天下英才而教育之，三乐也

无论我们从哪种意义来考察事物，奴役权都是不存在的；不仅因为它是非法的，而且因为它是荒谬的，没有任何意义的。

社会条约以保全缔约者为目的。

基本公约并没有摧毁自然的平等，反而是以道德的与法律的平等来代替自然所造成的人与人之间的身体上的不平等；从而，人们尽可以在力量上和才智上不平等，但是由于约定并且根据权利，他们却是人人平等的。

由自然状态进入社会状态，人类便产生了一场最堪瞩目的变化；在他们的行为中正义就取代了本能，而他们的行动也就被赋予了前此所未有的道德性。

放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，就是放弃人类的权利，甚至就是放弃自己的义务。

人类由于社会契约而丧失的，乃是他的天然的自由以及对于他所企图的和所能得到的一切东西的那种无限的权利；而他所获得的，乃是社会的自由以及对于他所享有的一切东西的所有权。

一旦人群这样地结成了一个共同体之后，侵犯其中的任何一个成员就不能不是在攻击整个的共同体；而侵犯共同体就更不能不使得它的成员同仇敌忾。

唯有道德的自由才使人类真正成为自己的主人；因为仅只有嗜欲的冲动便是奴隶状态，而唯有服从人们自己为自己所规定的法律，才是自由。

奴隶们在枷锁之下丧失了一切，甚至丧失了摆脱枷锁的愿望；他们爱他们自己的奴役状态，有如优里塞斯的同伴们爱他们自己的畜牲状态一样。

如果国家的法律也像自然规律那样不稍变易，不为任何人的力量所左右，则人的隶属可以变成物的隶属。

所有一切国家的法律的普遍精神，都是袒护强者，欺凌弱者；袒护富人，欺凌穷人。这个缺点是不可避免的，而且是没有例外的。