相关语录

当一个国家达到这样地步的时候，它就得改造自己的法律和民情，否则就将灭亡，因为它的公共道德的源泉已经枯竭，虽然它尚有百姓，但已无公民。

人世间没有一个权威因其本身值得尊重或因其拥有的权利无可侵犯，而使我愿意承认它可以任意行动而不受监督，和随便发号施令而无人抵制。当我看到任何一个权威被授以决定一切的权利和能力时，不管人们把这个权威称做人民还是国王，或者称作民主政府还是贵族政府，或者这个权威是在君主国行使还是在共和国行使，我都要说：这是给暴政播下了种子，而且我将设法离开那里，到别的法制下生活。

我的目的，是想以美国为例来说明：法制尤其是民情，能使一个民主国家保持自由。但我绝不认为，我们应当照抄美国提供的一切，照搬美国为达到它所追求的目的而使用的手段，因为我不是不知道，一个国家的自然环境和以往经历，也对它的政治制度发生某种影响；而且，如果自由要以同样的一些特点出现于世界各地，我还觉得那是人类的一大不幸。

假如其他国家在借用美国人的这个普遍而有益的思想时，并不想照搬美国人实际应用这个思想的独特方法，而是试图根据上帝为我们这个时代的人规定的社会情况采取自己的办法，以避免威胁着它们的专制和无政府状态，那么，我们有什么理由认为它们的努力一定要失败呢？

民主的法制一般趋向于照顾大多数人的利益，因为它来自公民之中的多数。公民之中的多数虽然可能犯错，但它没有与自己对立的利益。贵族的法制与此相反，它趋向于使少数人垄断财富和权力，因为贵族生来总是少数......因此，民主制度的手段不如贵族制度的完备，但它的目的却比较有益于人民。

没有自由的民主社会可能变的富裕、文雅、华丽，甚至辉煌，...；但是我敢说，在此类社会中绝对见不到伟大的公民，尤其是伟大的人民，而我敢肯定，只有平等与专制结合在一起，心灵与精神的普遍水准便将永远不断地下降

必须使社会的活动不由政府包办。在民主国家，应当代替被身分平等所消灭的个别能人的，正是结社。只要美国的居民有人提出一个打算向世人推广的思想或意见，他就会立即去寻找同道；而一旦找到了同道，他们就要组织社团。社团成立之后，他们就不再是孤立的个人，而是一个远处的人也可以知道和行动将被人们效仿的力量。这个力量能够发表意见，人们也会倾听它的意见。

民主所经常缺乏的，正是这种建立在知识和经验之上的对未来的清晰认识。人们运用感情多于运用理智。......它不能像贵族政府或专制君主国那样立即把力量集中于一点和一个时刻。

穷人继承了父辈大部分偏见，却没有继承父辈的信仰；保留了父辈的无知，却没有保留父辈的美德。他们将利益至上作为自己的行动准则，却不明白取之有道，他们的利己主义跟从前的忠诚一样，都充满愚昧。社会一片安宁，这并不是因为它意识到自己的强大和富足，相反，是因为它觉得自己衰弱无力，怕稍一折腾就断气了。

无限权力本身是一个危险的坏东西。人世间没有哪个权威能够因其本身足够值得尊重，或因其本身就拥有无比神圣的权利，使我可以接受它不受约束地行动和不受任何阻碍地进行统治。因此，当我见到某个权威被赋予决定一切的权力和能力时，无论这个权威的名字是人民还是国王，是民主政府还是贵族政府，也无论这个权威是在君主国还是共和国发号施令，总之我都要说：这播下了暴政的种子，我会设法离开，到别的法制下生活。

假如人们今天愿意冷静思考长期以来政府在法国占据的重要位置，政府每天接触的众多的利益，依赖政府或需要政府协助的一切事情：假如人们想到正是靠政府而不是靠自己，个人才能期望在自己的事务中取得成功，才能指望他们的行业得到赞助，衣食得到保证，才能开辟和维修道路，才能维持安定才能保障福利，若考虑到这些，人们一定会明白，政府受到损害会使无数人自身受到损伤。

双赢者把生活看作一个合作的舞台，而不是一个角斗场。一般人看事情多用二分法：非强即弱，非胜即败。其实世界之大，人人都有足够的立足空间，他人之得不必就视为自己之失。人际交往的六种模式双赢不是什么技巧，而是人际交往的哲学，是六个交往模式之一，这六个模式分别是：◎利人利己（双赢）◎损人利己（赢／输）◎舍己为人（输／赢）◎两败俱伤（输／输）◎独善其身（赢）◎好聚好散（无交易）“我认输，你赢了。”“就这样吧，